Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №537/4315/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/322/2026

Справа № 537/4315/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175530000103 від 11.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб, депутатом, учасником бойових дій не є, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 10 червня 2026 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 111 бази відпочинку «Шарада» по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, Крюківського району міста Кременчук, у землі виявив прозорий зіп-пакет із речовиною кристалічного походження, ззовні схожу на наркотичну, яку він попередньо замовив через месенджер «Телеграм», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановлений час, поклав психотропну речовину у лівий внутрішній карман кофти на застібці, яку став носити при собі для подальшого вживання без мети збуту.

10 червня 2026 року в період часу з 23 год. 52 хв. до 00 год. 39 хв. в ході огляду місця події, а саме відкритої території, біля бази відпочинку «Шарада» за координатними точками 49.0243591° північної широти, 33.4777229° східної довготи в Крюківському районі міста Кременчук, Полтавської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет із речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/11606-НЗПРАП від 23.06.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,581 г.

Вказану психотропну речовину PVP масою 0,581 г. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ІІ. Процедура.

2. 30.06.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, у якому заявлено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом – КПК України).

3. Ухвалою суду від 01.07.2026 призначено до судового розгляду відповідне кримінальне провадження у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відповідності до приписів ст. 382 КПК України.

4. Судом, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка суду.

5. При досліджені матеріалів цього кримінального провадження, доданих прокурором до обвинувального акту, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що надав прокурору відповідну заяву від 29.06.2026, яка, окрім підпису обвинуваченого містить підпис його захисника адвоката ОСОБА_4 .

6. У свою чергу прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 роз`яснено обвинуваченому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. п. 1).

8. Приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

10. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом беззаперечного визнання вини.

11. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до кримінального проступку;

- особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та відсутність офіційного працевлаштування;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

-те, що він, в силу приписів ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей.

13. Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України.

14. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

15. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

18. Процесуальні витрати по справі у виді витрат на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

19. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає необхідності його обрання на стадії ухвалення вироку.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 591 Кримінального кодексу України, на строк пробаційного нагляду, покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

3. Речові докази:

3.1. Сейф-пакет ЕС МВС України № 6630956, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, масою 0,581 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б, після набрання вироком законної сили – знищити.

3.2. Флешкарту «Agi 32Gb» із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників БПП в м. Кременчуці – залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 888,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6