Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №526/1435/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1435/26

Провадження № 2/526/1163/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті заведена спадкова справа за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 30.09.2024 року нотаріусом видані свідоцтва про право власності на земельні ділянки. 03.03.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 . Після її смерті заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 08.05.2026 року нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

У судове засідання позивачі не з`явилися, надавши суду письмові заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дід позивача ОСОБА_3

18 вересня 2017р. приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антоновою Т.В. заведена спадкова справа №147/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями за законом у спадковій справі №147/2017 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

30 вересня 2024 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В. у спадковій справі №147/2017 до майна померлого ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно – 7/10 частини земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер 5320483601:01:001:0217 цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯИ №993240, виданого Краснолуцькою сільською радою 31 грудня 2009 року.

Свідоцтво про право на спадщину на 3/10 частини земельної ділянки не видавалося.

03 березня 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В. прийнято постанову у спадковій справі №147/2017, заведеній до майна померлого ОСОБА_4 , про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , брат позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

05 квітня 2022 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В. заведена спадкова справа №45/2022 до майна померлого ОСОБА_5 . Спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 . З заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_1 , які відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_2 .

02 березня 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В. прийнято постанову у спадковій справі №45/2022, заведеній до майна померлого ОСОБА_5 , про відмову у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за заповітом спадкоємцем є ОСОБА_1 .

26 вересня 2025 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу до майна померлої ОСОБА_6 заведена спадкова справа №102/2025.

08 травня 2026 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Ямпольською С.М. прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у спадковій справі №102/2025 до майна померлої ОСОБА_6 .

Постанови приватних нотаріусів про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивовані відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та відсутності в ДРРП інформації про право власності на будинок спадкодавців. Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами виконавчим комітетом Краснолуцької сільскої ради не видавалося.

Згідно рішення виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради від 21.11.2017 р. бн «Про впорядкування нумерації будинків по АДРЕСА_1 » змінено адресну нумерацію домогосподарства, що належить гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з ДЗК НВ-9965149522026 від 10.05.2026р. земельна ділянка з кадастровим номером 5320483601:01:001:0217 загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виданої за №745 29.01.2024 р., державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 станом на лютий 2004 року не проводилася.

28 січня 2024 року ФОП ОСОБА_8 виготовлено технічний паспорт №ТІ01:0235-5729-5774-2545 на житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Стасовською Ю.В. 28 листопада 2024 року прийнято рішення №76333947 про відмову в проведенні реєстраційних дій (державній реєстрації речових прав на житловий будинок) в зв`язку з невизначеністю часток співвласників та невідповідністю зареєстрованих на 05.08.1992 осіб особам, які є власниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 від 09 травня 2026 року загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 становить 134778,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області №336 від 25.12.2025р. згідно записів у погосподарській книзі №2 особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 р. віднесено до типу колгоспного двору, членами колгоспного двору були: ОСОБА_4 1936р.н., - голова двору; ОСОБА_6 1941р.н., - дружина; ОСОБА_5 1967р.н., - син; ОСОБА_9 1978 р.н., - дочка.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області №51 від 25.03.2026р. домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року були зареєстровані: ОСОБА_4 1936р.н., ОСОБА_6 1941р.н., ОСОБА_9 1978 р.н., ОСОБА_2 1965 р.н.; ОСОБА_10 1990 р н., ОСОБА_3 1986 р.н., ОСОБА_11 1992 р.н. (включена до довідки помилково).

Вказані в довідці №51 від 25.03.2026.р. особи, крім помилково включеної ОСОБА_11 1992 р.н., є членами колгоспного двору, які за приписами ЗУ «Про власність», Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» мають право спільної часткової власності на ліквідований колгоспний двір в рівних долях.

Відтак, ОСОБА_4 1936р.н., ОСОБА_6 1941р.н.,і ОСОБА_9 1978 р.н., ОСОБА_2 1965 р.н.; ОСОБА_10 1990 р н., ОСОБА_3 1986 р.н. належать по 1/6 частині домоволодіння як частка в колгоспному дворі.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

28 січня 2024 року ФОП ОСОБА_8 був виготовлений технічний паспорт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли спадщину після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та набули права власності кожний на свою частину будинку, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223 ЦК Українист.ст. 12, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності -задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_2 право власності на 11/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , з них на 1/6 частину як члена колгоспного двору станом на 15.04.1991 р. та 7/24 в порядку спадкування за законом .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНКОПП НОМЕР_3 право власності на 5/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , з них на 1/6 частину як члена колгоспного двору станом на 15.04.1991 р. та 1/24 в порядку спадкування за законом .

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору станом на 15.04.1991 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.07.2026 року.

Суддя: С. А. Киричок