Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №373/2423/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2423/26

Номер провадження 1-кп/373/249/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за № 12026116240000074 від 03.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

26.05.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , який має огорожу у виді паркану по периметру будинку, та у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла іншої особи - будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне проникнення до вказаного будинку без законних підстав, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла та іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника. Скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу будинка, ОСОБА_3 переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, зайшов на подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно проник на територію подвір`я будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 впевнившись, що його за діями ніхто не спостерігає, знаючи, що власники будинку не перебувають у ньому, за відсутності визначених законом підстав, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, відчинив двері будинку, зайшов в середину будинку за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно проник до житла іншої особи, без відповідного дозволу та всупереч волі власника, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 17.06.2026 підписаною також і захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 .

Крім цього суду надано заяву від потерпілої ОСОБА_4 від 17.06.2026, яка погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вимоги статті 302 КПК України дотримані.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження за № 12026116240000074 від 03.06.2026, наданих суду разом із обвинувальним актом, убачається наступне.

Витяг з ЄРДР № 12026116240000074 від 03.06.2026 містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а саме що 26.05.2026 близько 13:00 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив незаконне проникнення до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із вказаного будинку ОСОБА_3 викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab A9 SM-X115», який належить ОСОБА_4 .

Фабула витягу з ЄРДР відповідає змісту протоколу про прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та її письмовим поясненням від 02.06.2026 та змісту протоколу потерпілого від 11.06.2026.

Матеріали кримінального провадження містять огляд місця події проведений 03.06.2026 за участі ОСОБА_3 , із СД диском відеофіксації цієї слідчої дії та фототаблицею до нього;

З метою встановлення вартості планшета марки «Samsung Galaxy Tab A9 SM-X115», у кримінальному провадженні, постановою дізнавача від 10.06.2026 було призначене експертне дослідження.

За висновком судово – товарознавчої експертизи №988 від 10.06.2026 ринкова вартість планшета марки «Samsung Galaxy Tab A9 SM-X115» станом на 26.05.2026 року становить 2958.50 грн.

Матеріали кримінального провадження містять документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 .

Також матеріали кримінального провадження містять характеризуючі дані на ОСОБА_3 .

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вид і міра покарання та мотиви якими керується суд.

Призначаючи вид та міру покарання суд керується статтею 50 КК України і виходить з наступного.

Санкцією частини 1 статті 162 КК України передбачені такі види покарань: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

З даних, які характеризують особу обвинуваченого встановлено наступне.

На обліку у лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_3 не перебуває, що підтверджено відповідними довідками КНП «Переяславська БЛІЛ».

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою сектору моніторингу ГУНП в Київській області, наданою за вимогою дізнавача.

ОСОБА_3 перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На обліку у Переяславському управлінні Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 не перебуває.

З рапорту – характеристики наданої ПОГ СВГ ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_3 характерихуєтсья добре.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює та не має джерела доходу, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого такі види покарання, як штраф або виправні роботи.

Суд при призначенні покарання враховує наявність пом`якшуючої вину обставини – щирого каяття та поведінки ОСОБА_3 в ході досудового розслідування, яка відобразилась в активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення, а також обтяжуючої покарання обставини – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, того, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, такий вид покарання як обмеження волі, в даному випадку, буде необхідним та достатнім заходом примусу для обвинуваченого який буде також достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке є проступком, особи винного, який притягується до відповідальності вперше і щиро покаявся у вчиненому, його позитивної характеристики за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та, в силу ст. 76 КК України, поклавши на нього певні обов`язки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялось.

Кримінальним правопорушенням завдано потерпілій майнову шкоду в розмірі 2958.50 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судово – товарознавчої експертизи, вартість якої складає 458 грн. 01 коп. (висновок експерта №988 від 10.06.2026), які відповідно до ст. 124-128 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користьдержави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтись у вказаний орган для реєстрації.

Речові докази:

Планшет «Samsung Galaxy Tab A9 SM-X115» повернути власнику – ОСОБА_4 ;

Зразки речовини, які відібрані з планшету, знаходяться в паперовому конверті, передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 458 гривень 01 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1