Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №372/2273/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2273/26

Провадження № 1-кп-281/26

В И Р О К

іменем України

03 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111230000166 від 21.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Деремезна, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 08 грудня 2023 року, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченка, 20, керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 30 жовтня 2024 року, згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області, був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Також, водій ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 12 жовтня 2024 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Матяшівка, вул. Приозерна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 16 січня 2025 року, згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавленого права керування транспортним засобом, діючи умисно, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами – 20 січня 2026 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 11 год 58 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, тим самим умисно ухилився від виконання постанов Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно невиконав постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини, зазначив, що штрафи за порушення ПДР України ним ще не сплачено. Вказав, що розкаюється у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, які характеризують його особу.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційного місця роботи не має. Зі слів останнього проживає у по місцю реєстрації.

На обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки характеристики старости сіл Слобідка, Безіменне від 09.02.2026 р. за місцем реєстрації неодноразово надходили скарги на ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху та на зауваження громадян ОСОБА_4 не реагує, в громадському житті села участі не приймає та не робить належні висновки.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги наведене, ту обставину, що ОСОБА_4 не сплачуються штрафи за порушення ПДР України, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 382 КК України, суд дійшов висновку, що призначення покарання у виді штрафу буде недостатнім для виправлення особи та запобігання новим злочинам, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправного діяння, наявності обставини, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, його вік, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та приймаючи до уваги відношення ОСОБА_4 до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладає обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки під час судового провадження у даній справі не встановлено фактів неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Копія постанови Обухівського районного суду Київської області № 372/5741/23(провадження № 3-2048/23) на 2 аркушах,

Копія постанови Обухівського районного суду Київської області № 372/4902/24 (провадження № 3-1521/24) на 1 аркуші,

Копія постанови Обухівського районного суду Київської області № 372/6232/24 (провадження № 3-7/25) на 1 аркуші,

Копія адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (№ 372/5741/23 № 3-2048/23) на 32 аркушах;

Копія адміністративного матеріалу про вчинення громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 372/4902/24 № 3-1521/24) на 20 аркушах,

Копія адміністративного матеріалу про вчинення громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУПАП (№ 372/4909/24 № 3-1525/24) на 21 аркушах,

Копія адміністративного матеріалу про вчинення громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 372/6232/24 № 3-7/25) на 34 аркушах – залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1