Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №734/2912/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2912/26

Провадження № 1-кп/734/402/26

В И Р О К

іменем України

02 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026275460000102 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить на посаді курсанта 4 навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин, це вживання наркотичних засобів або психотропних речовин без призначення лікаря.

Статтею 3 вказаного вище Закону передбачено, що протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, окрім інших, здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Офіс Генерального прокурора.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням їх корисності для використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я, яку вони можуть становити у разі зловживання ними, і застосовуваних згідно з законодавством заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку – таблиця 1 містить особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні заборонено згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

Статтею 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», канабіс – є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.06.2026 № 160, солдата ОСОБА_3 з 01.06.2026 призначено на посаду курсанта 4 навчального курсу школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 11.06.2026 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи за місцем несення служби, на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою хмарного месенджера Telegram зайшов до чат-боту WalterWhiteShop, у якому замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, у кількості приблизно 15 г, для власного вживання, без мети збуту, за що 11.06.2026 о 12 год. 57 хв. сплатив за наданими банківськими реквізитами невстановленій особі грошові кошти в сумі 4520 грн. та в подальшому отримав номер поштової посилки оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», із зазначенням автоматизованого посилкового терміналу вказаної логістичної компанії, звідки можна забрати заздалегідь замовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

У подальшому, 16.06.2026 близько 14 год. 34 хв., ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: Чернігівська область Чернігівський район с-ще Десна, вул. Довженка, буд. 43а, за допомогою автоматизованого посилкового терміналу № 41397 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» отримав та почав зберігати при собі посилку, у якій містився полімерний пакетик з пазовим замком із речовиною рослинного походження масою 16,737 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

16.06.2026 у період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год.40 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події в приміщенні відділення ВСП (сел. Десна) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: селище Десна, Чернігівський район, Чернігівська область, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакетик з пазовим замком, що знаходився в отриманій посилці, в якому містилася речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівкових частин, що згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/7704-НЗПРАП від 25.06.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 16,737 г, яку останній незаконного придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1 ).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором висловлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 1925 грн 44 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1925 грн 44 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 1925 гривень 44 копійки.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері рефчовихї доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 16,737 г; пакет з номером накладної №20451463849901; сумку на замку у виді косметички, – знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.06.2026 №734/2656/26 та повернути власнику ОСОБА_3 мобільний телефон Redmi Not 13 PRO з сім-карткою НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя