Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №734/5640/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/5640/25

Провадження № 1-кп/734/141/26

В И Р О К

іменем України

02 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025270350000437 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 800 від 10.08.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №227 від 12.08.2025 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 10 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 51 о/с від 26.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього руху; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 02.11.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , перебуваючи у поліцейському однострої, на службовому автомобілі «Toyota corolla» з реєстраційним номером «0899», упродовж доби з 08.00 год. 02.11.2025 по 08.00 год. 03.11.2025, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, виконуючи свої функціональні обов`язки у складі групи реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 200», здійснювали патрулювання території обслуговування Козелецької територіальної громади та Кіптівської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

02.11.2025 приблизно о 09:05 год поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «ГАЗ 32213-414» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 .

Після зупинки вказаного автомобіля, ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, у зв`язку із наявністю у нього явних ознак перебування у стані сп`яніння.

За результатами проходження ОСОБА_4 огляду на визначення стану сп`яніння встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та згідно з тестом вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_4 повітрі складає 1,13 проміле.

Водночас 02.11.2025 приблизно о 09:16 год ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля поліцейських поблизу будівлі, що розташована за адресою: вул. Євгенія Лоскота, буд. 19, с-ще Козелець, Чернігівського району Чернігівської області, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно останнього протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимості, перебування на цей час на лікуванні у зв`язку з отриманим під виконання обов`язків військової служби пораненням, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: оптичний носій інформації CD-R диск марки «НР» 700 МВ з відеозаписами з нагрудного відео реєстратора поліцейського – зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7