Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №750/6692/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6692/26

Провадження № 3/750/2111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2026 о 22:59:00 в м. Чернігів по вул. Шевченка, 95, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР.

Також, 13.06.2026 о 22:59:00 в м. Чернігів по вул. Шевченка, 95, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм, не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6992823 від 09.04.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а ПДР.

В судове засідання, призначене на 02.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 , 13.06.2026 о 22:59:00 м. Чернігів, вул. Шевченка, 95, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм та був зупинений працівниками патрульної поліції.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 13.06.2026, транспортний засіб «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на підставі п.3 ч.1 ст. 35 закону України «Про Національну поліцію».

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи.

Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 спочатку на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я погодився, але під час руху в службовому автомобілі до закладу охорони здоров`я категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На відео зафіксовано, як працівник патрульної поліції попереджував про відповідальність у випадку відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, роз`яснював права та обов`язки, але не дивлячись на це, водій відмовився від проходження такого огляду.

За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

За змістом ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. До цього моменту права керування вона не має.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою -четвертою статті 126 КУпАП тягне адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 13.06.2026 о 22:59:00 м. Чернігів, вул. Шевченка, 95, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 15.06.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6992823 від 09.04.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн.

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_1 мм, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та при цьому, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, тобто порушив вимоги п.2.1а.ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв