Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №483/813/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/813/26

Провадження № 1-кп/483/137/2026

В И Р О К

Іменем України

03 липня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152100000068 від 04 травня 2026 року у, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 на початку травня 2026 року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим), не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів та вирощування конопель, знаходячись за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , з метою висадження та подальшого збирання урожаю рослин роду коноплі, незаконно засіяв насіння рослини роду коноплі на території присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння, таким чином здійснив посів рослин конопель без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_3 з метою вирощування рослин роду конопель систематично поливав та прополював ґрунт для їх кращого сходження. Таким чином, ОСОБА_3 виростив 11 (одинадцять) рослин роду конопель. 02 червня 2026 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 11 рослин роду конопель, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посадив та вирощував за місцем свого проживання з травня до моменту вилучення працівниками поліції.

Крім того, у жовтні 2025 року (більш точного часу та дати встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_3 , знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , з рослини роду конопель, власноруч зірвав верхівки (суцвіття) та листя, що містять у своєму складі канабіноїди та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс. У подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 переніс зірвані верхівки (суцвіття) та листя рослини роду конопель до господарського приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для сушіння та подальшого вживання без мети збуту. Після цього, вже придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 134,687 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смолу канабісу, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 2,4189 г та пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів прозорих обрізаних пляшок та металево гумового предмету циліндричної форми з наскрізними отворами у центральній його частині, на внутрішніх поверхнях яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становила не менше 2,5251 г, ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. 02 червня 2026 року.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України – як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, перебування на утриманні двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, друга – малолітня дитина, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого – як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 8664 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

– за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді обмеження волі строком на два роки;

– за ч. 1 ст. 310 КК України – у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз:

- № СЕ19/115-26/8472-НЗПРАП від 05 червня 2026 року у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок;

- № СЕ19/115-26/8476-НЗПРАП від 05 червня 2026 року у розмірі 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки;

- № СЕ19/115-26/8477-НЗПРАП від 05 червня 2026 року у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок;

- № СЕ19/115-26/8474-НЗПРАП від 11 червня 2026 року у розмірі 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки;

Речові докази:

– 11 (одинадцять) рослин роду конопель, які упаковані у паперовий конверт, який опечатаний фрагментом клейкої стрічки NPU-3206419;

– спец пакет WAR1338736 з вмістом речовини рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить – 134,687 г (з врахуванням речовини, витраченої під час експертного дослідження);

– спец пакет WAR1122700 з вмістом рослинної маси у двох паперових згортках, яка являє собою спресовану у вигляді грудок суміш, яка складається з пилку, часток листя та верхівок рослини роду коноплі, містить суміш канабіноїдів, та являється наркотичним засобом обіг якого обмежено – смолою канабісу; загальна маса смоли канабісу у двох паперових згортках у перерахунку на висушену речовину складає – 2,4189 г (з урахуванням речовини витраченої на проведення дослідження);

– спец пакет WAR1614814 з вмістом двох фрагментів прозорих обрізаних пляшок та металево гумовий предмет циліндричної форми з наскрізними отворами у центральній його частині, та екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину, становить 2,5251 г (з врахуванням речовини, витраченої під час експертного дослідження),

що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів № 92 за № 4, – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: