Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №488/70/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/70/26

Провадження № 3/488/79/26

ПОСТАНОВА

03.07.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Качана Р.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 21.12.2025 року о 22:06 годині водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «Dewoo Lanos»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, проведеному 01.07.2026 року в інкримінованому правопорушенні своєї провини не визнав, суду показав, що в день пригоди належним йому автомобілем «Dewoo Lanos» керував його кум, він ( ОСОБА_2 ) перебував вдома. Кум приїхав ввечері до його будинку, вийшов з автомобіля, ОСОБА_2 чекав його у дворі, де той передав йому ключі від автомобіля, після чого пішов. ОСОБА_2 сів в автомобіль, щоб забрати технічний паспорт і страховку, виліз з нього і відразу підійшли співробітники поліції, повідомили, що він перебував за кермом транспортного засобу, на що він заперечив. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він автомобілем не керував, він вживав спиртне в цей день, тому він пішов додому. За його участі протокол не складався.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Качан Р.Ю. у судовому засіданні вважав за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування своїх доводів ослався на те що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеозаписі поліцейського не зафіксовано, ОСОБА_1 в цей день транспортним засобом не керував.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547264 від 21.12.2025 року;

інформацією, що міститься в направленні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 від 21.12.2025 року, відповідно до якого у правопорушника поліцейськими в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, почервоніння очей;

дослідженим в суді відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, відповідно до якого вбачається, що запис розпочато о 22:06:44 години, автомобіль «Dewoo Lanos» рухається назустріч автомобілю поліцейських, надалі повертає ліворуч та паркується біля будівлі, о 22:07:16 години поліцейські підходять до автомобіля «Dewoo Lanos», ОСОБА_2 перебуває на водійському сидінні, відчиняє дверцята та виходить з автомобіля, відразу заперечує факт керування ним транспортним засобом, вимагає показати відеофіксацію щодо перебування його за кермом. Неодноразово співробітником поліції, як водію зупиненого транспортного засобу, з огляду на наявні у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння пропонується пройти огляд у встановленому законом порядку, у тому числі на місці за допомогою алкотестеру Драгер, на що ОСОБА_2 кожного разу пояснює, що за кермом не перебував, що: «Там был мой кум, он выскочил, а я остался». Інспектор повідомляє, що у такому разі відносно ОСОБА_2 буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що о 23:34 годині ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові зауваження інспектора залишитися на місці для складання протоколу, місце події залишає.

Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 22.12.2025 року, ОСОБА_1 отримав (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 17.03.2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також “Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі”, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі Інструкція № 1395); “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція № 1452/735); постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 7 розділу І “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інструкція №1359 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи представлені суду та досліджені докази, приходжу до наступних висновків:

факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547264 від 21.12.2025 року; інформацією, що міститься в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу - в частині наявних в нього ознак алкогольного сп`яніння, данними з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомитися із протоколом про адміністративне правопорушення та поставити підпис у вказаному протоколі водій ОСОБА_1 фактично відмовився, оскільки до його складання місце оформлення матеріалів без дозволу поліцейських залишив.

Отже, складений працівником поліції щодо водія ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Достовірність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо факту відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, також підтверджено відеозаписом правопорушення.

Щодо заперечень факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

За пунктом 1.10 ПДР водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Такі заперечення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами даної справи.

Так, відповідно до безперервного відеозапису із бодікамери працівників поліції на місці події, розпочатого о 22:06:44 години вбачається, як автомобіль «Dewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухається назустріч автомобілю поліцейських, надалі повертає ліворуч та паркується біля будівлі, о 22:07:16 години поліцейські підходять до автомобіля, водій ОСОБА_2 перебуває на водійському сидінні, відчиняє дверцята та виходить з автомобіля. Ніяких сторонніх осіб ні в автомобілі, ні поряд з ним немає, відтак, версія ОСОБА_2 , що на його автомобілі в двір його будинку приїхав кум, якого ОСОБА_2 чекав у дворі, надалі кум віддав йому ключі від автомобіля і пішов, а ОСОБА_2 сів в автомобіль, щоб забрати документи, коли підійшли співробітники поліції, названим відеозаписом спростована.

Твердження про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких підтверджень про це матеріали справи не містять.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 ,характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна