Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №476/338/26 — Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/338/26

Провадження № 2/476/368/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

12.05.2026 року представник позивачки, адвокат Максименко В.В., звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги представник позивачки мотивує тим, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року змінено розмір аліментів з відповідача на користь позивачки на тверду грошову суму 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що визначений судом спосіб та розмір аліментів не дає можливості забезпечити нормальне існування дитини, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , визначений рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року, на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду направив додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває дружина, яка є особою з інвалідністю та малолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

У ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи з 25.11.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року у цивільній справі № 476/411/16-ц шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року у цивільній справі № 476/384/17 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року у цивільній справі № 476/768/18 змінено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тверду грошову суму 1000 грн., щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Так, частинами 1, 3 ст. 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3512 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина навчається у п`ятому класі Єланецької гімназії.

Із матеріалів справи слідує, що витрати на утримання неповнолітнього сина, що зумовлені потребами в одязі, продуктах харчування, засобах гігієни, медикаментах, а також розвитку дитини несе позивачка. На утриманні позивачки знаходиться також її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік позивачки ОСОБА_5 вважається зниклим безвісти 16.08.2024 року за особливих обставин під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Розмір аліментів, які рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року стягнуто з відповідача на утримання неповнолітнього сина, є недостатнім для задоволення потреб дитини.

Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, враховуючи наявність на утриманні малолітньої дитини та дружини, яка є особою з інвалідністю, відсутність відомостей про матеріальний стан відповідача, його стан здоров`я, перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, та беручи до уваги збільшення у позивачки витрат на дитину, що зумовлені потребами в одязі, продуктах харчування, засобах гігієни, медикаментах, розвитку дитини, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Під час подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова