Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №447/1825/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/674/26

Справа №447/1825/26

П О С Т А Н О В А

02.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює на посаді технічного працівника ресторану «СкайЛейк», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

20.04.2026 близько 20 год. 36 хв. по 26.04.2026 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переписувалася у соціальній мережі «Інстаграм» із ОСОБА_3 (2008 року народження) та обмінювалася із хлопцем фото інтимного характеру із оголеними частинами тіла у приватній переписці, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 15.06.2026, 02.07.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211737 від 06.05.2026;

- рапортом працівника поліції від 28.04.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026, відповідно до яких, про спілкування доньки із ОСОБА_4 їй не було відомо. Про факт спілкування та розповсюдження фото інтимного характеру їй стало відомо від працівників ювенальної превенції. Зазначила, що проведе із донькою профілактично-роз`яснювальну бесіду, буде її контролювати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026, у яких зазначила, що за взаємної згоди пересилала свої фото інтимного характеру ОСОБА_5 , який за це скидав їй кошти на суму 1000 грн. та 500 грн. Розуміє, що діяла неправильно, дуже шкодує, що вчинила такі дії, обіцяла виправитись;

- зверненням гр. ОСОБА_6 на електронну пошту ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;

- фото, долученими до матеріалів справи;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Накладено стягнення у виді попередження;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн. 60 коп.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_1 записані батьками дитини;

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.