Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №127/8806/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8806/25

Провадження 2/127/1600/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач має дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначила, що проживає разом із дітьми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійно утримує дітей, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Також позивач вказала, що відповідач фактично проживає за межами України, у Королівстві Нідерланди, однак офіційних відомостей про його місце роботи та розмір доходу вона самостійно отримати не може.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що докази на підтвердження остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати суду відзив на позов із доказами, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справу розподілено головуючому судді Горбатюку В.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 прийнято до провадження вказана цивільну справу. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в Державної прикордонної служби України докази щодо перетинання державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 24.02.2022 по 18.03.2025 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за межі України НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та витребувано в Державної прикордонної служби України докази щодо перетинання державного кордону України (в`їзд та виїзд) за період з 01.01.2022 по 24.02.2022 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за межі України НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 клопотання представника позивача про звернення із судовим дорученням до компетентного органу Королівства Нідерланди щодо встановлення місця праці та розміру заробітної плати відповідача задоволено.

Цією ухвалою доручено компетентному органу Королівства Нідерланди встановити місце праці та розмір заробітної плати відповідача - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме позивачу місце роботи: Cornelissen Group, адреса: Hogelandseweg 41, 6545 AC Nijmegen, Нідерланди, за період із 01.01.2024 по час надання відповіді. Позивача зобов`язано надати до Вінницького міського суду Вінницької області три примірники нотаріально посвідченого перекладу цієї ухвали на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України до 01.09.2025. Судове доручення постановлено надіслати до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для організації його виконання. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Королівства Нідерланди про виконання цього доручення.

08.04.2026 від компетентного органу Королівства Нідерланди надійшла відповідь щодо виконання судового доручення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2026 поновлено провадження у справі №127/8806/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились. Однак 30.06.2026 представник позивача - адвокат Піпко Андрій Миколайович подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також представник позивача зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/003382860 від 12.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 07.03.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 07.03.2017, про що складено актовий запис №437. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її матір`ю зазначена ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 31.05.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 19.07.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/003383046 від 12.03.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/003383247 від 12.03.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» вих. №1360 від 12.03.2025, виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акта ТОВ «ЖЕО» №2457 від 19.03.2025 встановлено, що за результатами виходу за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також встановлено, що на момент обстеження за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 серед осіб, які фактично проживають за цією адресою, не зазначений.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня “Центр матері та дитини”» №26 від 27.02.2025 ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі за основним місцем роботи на посаді лікаря-педіатра з 27.09.2010 по теперішній час. З 06.09.2023 по 13.07.2026 вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит №18/03/25/3 від 18.03.2025 встановлено, що адвокату Піпку А.М. відмовлено у наданні інформації щодо перетинання державного кордону України у період з 24.02.2022 по 18.03.2025 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом і може бути надана на виконання відповідного судового рішення.

На виконання ухвали суду від 17.06.2025 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відповідь, у якій повідомив, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 24.02.2022 по 18.03.2025 в базі даних не виявлено.

На виконання ухвали суду від 26.06.2025 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав відповідь, у якій повідомив про наявність у базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 у період з 01.01.2022 по 24.02.2022. Зокрема, зазначено, що 06.01.2022 о 16:16 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за паспортом НОМЕР_2 здійснив виїзд через пункт пропуску «Львів». Іншої інформації немає.

На виконання судового доручення до матеріалів справи надійшли документи іноземною мовою з реквізитами «de Rechtspraak, Rechtbank Den Haag»: лист від 13 januari 2026, лист від 16 maart 2026, а також документ із назвою «beschikking» від 16 maart 2026.

Однак ці документи викладені іноземною мовою. Належного перекладу цих документів українською мовою позивачем суду не надано. З огляду на те, що відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою, суд не бере до уваги зміст цих документів як доказ на підтвердження місця праці, розміру заробітної плати чи інших доходів відповідача.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема в частині обов`язку чоловіка - батька дитини утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд установив, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем.

Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , однак доказів надання позивачу матеріальної допомоги на її утримання, сплати аліментів у добровільному порядку або наявності обставин, які унеможливлюють надання такої допомоги, суду не надав.

Відповідач відзив на позов не подав, доводів позивача не спростував, доказів своєї непрацездатності, тяжкого стану здоров`я, відсутності доходу чи інших обставин, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів або могли б бути підставою для відмови у позові, не надав.

Суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, доказів його неспроможності надавати матеріальну допомогу позивачу до суду не подано. Сам лише факт відсутності в матеріалах справи перекладених доказів щодо конкретного місця роботи та точного розміру доходу відповідача не спростовує його обов`язку утримувати дружину, з якою проживає його малолітня дитина до досягнення нею трьох років.

Оцінивши встановлені обставини, предмет позову, вік дитини, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною, відсутність добровільної матеріальної допомоги з боку відповідача, відсутність заперечень відповідача проти позову, а також заявлений позивачем спосіб стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аліменти на утримання дружини підлягають стягненню з дня подання позову до суду, тобто з 20.03.2025, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що в позовній заяві представник позивача повідомив про намір подати докази на підтвердження остаточного розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До моменту ухвалення цього рішення докази фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не подані, а тому питання їх розподілу у цьому рішенні судом не вирішується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 430 ЦПК України, ст. ст. 7, 75, 79, 80, 84 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 20.03.2025 до 13.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 липня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк