Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №501/2759/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/2759/26

Номер провадження 3/501/685/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

захисника – адвоката Непеїна П.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

прокурора – Сердюк М.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, який працює на посаді лікаря-хірурга КНП «Чорноморська лікарня», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області, будучи включеним відповідно до наказу №01/7-01/1 від 01 січня 2024 року до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 15 квітня 2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №593/2026 від 02 червня 2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №594/2026 від 02 червня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області, припиняючи 22 січня 2024 року діяльність у складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 29 травня 2026 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №595/2026 від 02 червня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області, припиняючи 18 квітня 2024 року діяльність у складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 29 травня 2026 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він тричі несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: щорічну за 2024 рік та у зв`язку з припиненням діяльності у складі ВЛК 22 січня 2024 року та 18 квітня 2024 року, чим порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково, пояснивши суду, що у 2024 році працював та досі працює на посаді лікаря-хірурга КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області. Пояснив, що декларацію за 2024 рік дійсно подав несвоєчасно, але пропустив строк лише на два тижні.

Щодо неподання декларації після припинення діяльності у складі ВЛК 22 січня 2024 року пояснив, що з літа 2023 року не проводив ВЛК в поліклініці. Він перебував не у основному, а у резервному складі ВЛК, тому фактично огляди не проводив. 22 січня 2024 року був виключений зі складу ВЛК, а оскільки фактично він огляди у складі ВЛК не проводив, то про виключення зі складу ВЛК та необхідність подання декларації не міг знати до ознайомлення з наказом, який був виданий несвоєчасно.

Щодо неподання декларації після припинення діяльності у складі ВЛК 18 квітня 2024 року пояснив, що подав декларацію одразу як дізнався про його виключення зі складу ВЛК.

Захисник - адвокат Непеїн П.В. пояснив, що декларація за 2024 рік дійсно подана несвоєчасно, однак, пропуск строку її подання становить лише 14 днів, вона пройшла автоматизовану перевірку НАЗК, порушень не виявлено,а тому вважає можливим закрити провадження у зв`язку з малозначністю. Щодо інших двох декларацій – вони також подані несвоєчасно, однак, на час розгляду справи закінчився дворічний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому просив закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із пп. ґ) п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №593/2026 від 02 червня 2026 року.

Суд дійшов висновку, що за даним протоколом було вчинено правопорушення, передбачене до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується, крім його пояснень, наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення №593/2026 від 02 червня 2026 року в якому зазначені обставини події, ОСОБА_1 не надав пояснення;

-результати пошуку декларацій ОСОБА_1 на сайті НАЗК;

-роздруківка декларації ОСОБА_1 з сайту НАЗК, поданої 15 квітня 2025 року - щорічна за 2024 рік;

-копія наказу від 01 січня 2024 року №01/7-01/1 про створення позаштатної постійно діючої ВЛК на 2024 рік: ОСОБА_1 входить до дублюючого складу комісії;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

За таких обставин, наданими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 подав щорічну за 2024 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, 15 квітня 2025 року, тобто через 15 днів після закінчення кінцевого строку подання декларації.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про те, чи є в даному випадку правопорушення малозначним, суд бере до уваги таке. ОСОБА_1 подав декларацію через 15 днів після закінчення кінцевого строку її подання. Декларація подана ще до складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Суттєвої шкоди суспільним інтересам правопорушенням не завдано, про що свідчить, зокрема, проходження декларацією автоматизованої перевірки. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 своєчасно подав щорічну декларацію за 2025 рік, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №594/2026 від 02 червня 2026 року.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №594/2026 від 02 червня 2026 року, ОСОБА_1 , припиняючи 22 січня 2024 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, 29 травня 2026 року, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями,

Таким чином, відповідно до вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 зобов`язаний був подати відповідну декларацію до 21 лютого 2024 року включно.

У постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначено, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 лютого 2024 року, воно не є триваючим, оскільки усунути він його вже не міг, тож, дворічний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22 лютого 2026 року.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №595/2026 від 02 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема: госпітальні ВЛК; ВЛК ТЦК та СП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення №595/2026 від 02 червня 2026 року в якому зазначені обставини події, ОСОБА_1 не надав пояснення;

-результати пошуку декларацій ОСОБА_1 на сайті НАЗК;

-роздруківка декларації ОСОБА_1 з сайту НАЗК, поданої 29 травня 2026 року за період з 08 березня 2024 року по 18 квітня 2024 року;

-копія наказу від 01 січня 2024 року №01/7-01/1 про створення позаштатної постійно діючої ВЛК на 2024 рік: ОСОБА_1 входить до дублюючого складу комісії;

-копія наказу від 22 січня 2024 року №01/7-37/1 про створення позаштатної постійно-діючої ВЛК: ОСОБА_1 не входить до складу комісії;

-копія наказу від 08 березня 2024 року №01/7-96 про створення позаштатної постійно-діючої госпітальної ВЛК;

-додатки № 1-3 до наказу від 08 березня 2024 року №01/7-96: положення про комісію, основний та резервний (дублюючий) склад комісії – ОСОБА_1 входить до складу дублюючої комісії та наявний підпис про його ознайомлення з даним наказом;

-копія наказу від 18 квітня 2024 року №01/7-146 про створення позаштатної постійно-діючої ВЛК: ОСОБА_1 не входить до складу комісії;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у 2024 році працював в КНП «Чорноморська лікарня», наказом від 01 січня 2024 року № 01/7-01/1 включений до складу позаштатної постійно діючої ВЛК (ТЦК та СП). 22 січня 2024 року наказом № 01/7-37/1 – виключений зі складу цієї ВЛК. Наказом від 08 березня 2024 року № 01/7-96 його було включено до складу позаштатної постійно-діючої госпітальної ВЛК. Однак його не виключали з даної ВЛК на підставі наказу №01/7-146 від 18 квітня 2024 року, оскільки даний наказ стосується іншої ВЛК, а саме ВЛК ТЦК та СП, а не госпітальної ВЛК.

За таких обставин суд вважає, що у ОСОБА_1 були відсутні підстави для подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за період неохоплений раніше поданими деклараціями, оскільки 18 квітня 2024 року він не припиняв повноважень члена ВЛК.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі за даним протоколом слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2759/26, провадження №3/501/685/26, справи №501/2760/26, провадження №3/501/686/26, справи №501/2767/26, провадження №3/501/687/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2759/26, провадження №3/501/685/26.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколом №593/2026 від 02 червня 2026 року, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколами №594/2026 від 02 червня 2026 року закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколом №595/2026 від 02 червня 2026 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.