Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №127/23057/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23057/26

Провадження № 1-кп/127/606/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 09 червня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025020000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці (але не пізніше 08.06.2026), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.

В подальшому, 08.06.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що 08.06.2026 близько 17 год 00 хв в м. Вінниці по вулиці Дубовецька, неподалік будинку 14, було зупинено ОСОБА_3 , та який на запитання працівників поліції про наявність при ньому заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у кишені нагрудної сумки наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетемін, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події у м. Вінниця по вул. Дубовецька, неподалік будинку 14, з 18 год. 58 хв. по 19 год. 05 хв. 08.06.2026 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з кишені нагрудної сумки полімерну ємність із невідомою речовиною, яку було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на дослідження речовина містить психотропну речовину – амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,2973 г, маса амфетаміну становить 0,1652 г

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем реєстрації скарг на ОСОБА_3 до ПП «ЖЕО-Тяжилів» не надходило;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №69/3384 від 18.06.2026, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався;

- відповідно до вимоги про судимість від 10.06.2025 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/11706-НЗПРАП від 23.06.2025, становить 2888 грн. 16 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2888 грн. 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2026 року (№127/20186/26) на майно, а саме: полімерну (пластикову) ємність з невідомою речовиною, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ з індивідуальним номером NPU5114334, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- речовину, масою 0,2973 г, в якій маса амфетаміну складає 0,1652 г, що передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- DVD-R диск, білого кольору, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: