Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №142/504/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/504/26

Номер провадження 1-кп/142/72/26

В И Р О К

іменем України

03 липня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025190000041 від 16 червня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним по мобілізації, проходячи її на посаді старшого навідника 5 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 порушення вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 15.06.2026 року близько 22 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на літній площадці біля магазину «Каскад» по вул. Шкільній,1 у с. Чорномин Тульчинського району Вінницької області, з метою спричинення болю, з мотивів особистої неприязні, наніс два удари кулаком своєї правої руки в ділянку обличчя з правої сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої орбіти на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку, крововилив в склеру правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 виявлено синець у ділянці правої орбіти на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку та крововилив у склеру правого ока.

Дізнанням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також, до обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.302 КПК України, було додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: