Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №131/1081/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1081/26

Провадження № 1-кп/131/77/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2026 за № 12026025250000028 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, освіта середня спеціальна, який працює водієм у ТОВ «Екіпаж»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 червня 2026 близько 19 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в парку, що знаходиться у м. Хмельницький, Хмельницької області по вул. Станіслава Людкевича, біля дерева помітив чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною кремового кольору, після чого, достовірно знаючи, що вказана речовина несе психоактивну дію на організм, підняв вказані пакети та поклав до власної сумки, чим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 із виявленою вищезазначеною порошкоподібною речовиною, яка знаходилась у сумці, попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де її незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту у вказаній сумці, зокрема, зберігав два фрагменти полімерних банківських карток і фрагмент полімерної трубки із нашаруванням вказаної психотропної речовини, які були заздалегідь заготовлені ним для вживання зазначеної психотропної речовини. Потім, 24 червня 2026 року ОСОБА_2 приїхав на автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 по робочих питаннях у м. Іллінці, Вінницької області, маючи в салоні автомобіля сумку та достовірно знаючи, що в ній знаходиться порошкоподібна речовина й два фрагменти полімерних банківських карток і фрагмент полімерної трубки із нашаруванням психотропної речовини, чим незаконно перевозив психотропну речовину. В подальшому, цього ж дня близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобілі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області по вул. Незалежності, поблизу АЗС «Chipo», був зупинений працівниками ВОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області та СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та під час спілкування останній повідомив працівникам поліції, що у його сумці наявна порошкоподібна психотропна речовина, а також два фрагменти полімерних банківських карток і фрагмент полімерної трубки із нашаруванням вказаної психотропної речовини. Після чого, ОСОБА_2 в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась у зіп-пакетах, та два фрагменти полімерних банківських карток і фрагмент полімерної трубки із нашаруванням психотропної речовини, які належним чином вилучено. Згідно висновку експерта від 26.06.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,4711 г. В наданих на експертизу нашаруваннях порошкоподібних речовин кремового кольору, які містилися на двох поверхнях фрагментів полімерних карток та на внутрішній поверхні фрагменту полімерної трубки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,0227 г (0,0170 г + 0,0007 г + 0,0050 г). Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, яку добровільно видав ОСОБА_2 , становить 0,4938 г (0,4711 г + 0,0170 г + 0,0007 г + 0,0050 г), що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, вивчивши та дослідивши в порядку ст. 94 КПК України докази, зібрані під час досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, – є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7701 грн 76 коп (сім тисяч сімсот одна гривня 76 коп).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.06.2026 на речові докази в даному кримінальному провадженні – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області, а саме: порошок-амфетамін, масою 0,4938 г, порошок-PVP, масою 0,00001 г, полімерна трубка, 2 (два) фрагменти полімерних карток - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити сторонам судового провадження.

Суддя: