Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №211/6617/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6617/26

Провадження № 1-кп/211/1290/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000130 від 02 06 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2026 року близько 23 год. 00 хв. до служби екстреної медичної допомоги надійшло повідомлення про необхідність надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_3 , якій стало зле під час розпивання спиртних напоїв за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Героїв АТО, поблизу будинку №100.

У подальшому бригада швидкої медичної допомоги прибула за вказаною адресою та виявила громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у непритомному стані. Після цього останню було поміщено до салону автомобіля швидкої медичної допомоги для надання необхідної медичної допомоги.

Фельдшер бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи свої професійні обов`язки, перебуваючи у салоні автомобіля швидкої медичної допомоги, здійснювала заходи, спрямовані на приведення громадянки ОСОБА_3 до свідомості, зокрема підносила до носа останньої ватний тампон, змочений нашатирним спиртом.

У цей час у громадянки ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вона, знаходячись у салоні автомобіля швидкої медичної допомоги, прийшовши до свідомості, почала поводитися агресивно та умисно нанесла один удар рукою, стиснутою в кулак, у праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася навпроти неї.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченоїОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначені ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. За медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталася. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою,що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст.. 126 ч 1 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1