Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №174/824/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/824/26

Провадження № 3/174/217/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02 липня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серії ВАД № 951337 від 02.06.2026, ОСОБА_1 02.06.2026 о 14:50 год, знаходячись біля будинку 8 по вул. Степова, у м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, під час відпрацювання виклику на спец. лінію 102 на вимогу поліцейського, надати документи що посвідчують особу ОСОБА_1 почав втікати та на зауваження не реагував не виконував законну вимогу поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з’явився і клопотань не надіслав. Про день, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 185 передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов’язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов’язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, в протоколі про адміністративне правопорушення не уточнено, які саме законні розпорядження чи вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1 .

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушенняне може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАПзакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик