Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №686/17944/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17944/25

Провадження № 22-ц/820/1401/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку ч 1 ст 369 ЦПК України цивільну справу № 686/17944/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року у складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року ТзОВ «ФК «Брайт-К» звернулося до суду з позовом, в якому товариство просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг № 262060/3167703 від 29.09.2017 року в розмірі 42 312,92 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 27 610,15 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом - 14 702,77 грн., а також судові витрати.

На підтримання заявлених позовних вимог, позивач посилався, що 29.09.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг № 462060/316770, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та видано кредитну картку MasterCardWorld, а також відповідно до заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» від 26.05.2021 року було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) – 41500 грн, строком до 31.05.2023 року; процентна ставка (фіксована) – 30% річних. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором належним чином, що підтверджується заявою позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка», випискою за поточним (картковим) рахунком.

18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі, укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , таким чином ТзОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість за договором № 462060/3167703 від 29.09.2017 року в розмірі 38 769 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 2 219 грн. 55 коп, в решті вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт посилається, що судом не прийнято до уваги відсутність укладеного між ним та первинним кредитором кредитного договору, так як 29.09.2017 року, він підписав договір про надання банківських послуг на підставі якого відкрито банківський рахунок, а відповідно до заяви від 24.05.2019 року видано кредитну картку MasterCardWorld, строком на 24 місяці, розмір кредитного ліміту - 41500 грн, процентна ставка 29,95% річних. При цьому, позивачем не надано докази надсилання рекомендованою поштою Умов та Правил надання банківських послуг та факту їх отримання відповідачем. Крім того, згідно заяви про надання банківських послуг «кредитна картка» від 24.05.2019 року строк кредитної лінії закінчився 23.05.2021 року, і після цьому він не замовляв кредитну картку, відтак кредитний договір був розірваний, будь які зміни щодо умов та строку кредитування не вносилися, відтак строк дії кредитної лінії завершився 23.05.2021 року і не може бути змінений на підставі заяви від 26.05.2021 року.

Апелянт вважає, що суд не надав належної оцінки виписці з рахунку про нарахування відсотків за період з 24.05.2019 року по 20.12.2024 року в сумі 11 159, 47 грн, так як у позичальника був відсуній борг за кредитною лінією у зв`язку з її завершенням.

Крім того, позивач не довів набуття права вимоги за кредитним договором, не надав суду доказів щодо набутого права вимоги.

ТзОВ «ФК «Брайт-К» подало відзив на апеляційну скаргу, посилається, що товариством надано належні докази на підтвердження існування кредитних правовідносин між сторонами, крім того всі суттєві умови кредитування були зазначені у заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 24.05.2019 року, і підписанням якої відповідач погодив зазначені умови, при цьому строк дії кредитної лінії встановлено до 31.05.2023 року, однак згідно п.4.8.4 Правил, сторони передбачили можливість автомотичного продовження строку дії кредитної лінії до подачі заяви про відмову від банківської послуги «Кредитна картка». З огляду на погоджені умови кредитування відбулося нарахування відсотків за користування кредитом після 23.05.2021 року. Твердження відповідача, що зміни до заяви, термін кредитування якої завершився 23.05.2021 року, не можуть бути внесені та змінені 26.05.2021 року, є необґрунтованим. Відповідач стверджує, що кредитного договору № 462060/3167703 (911471) від 24.05.2019 року не існує і позивач не додав його до позовної заяви не відповідають дійсності, оскільки позивачем долучено копію договору про надання банківських послуг № 462060/3167703 від 29.09.2017 року, який встановлює загальні правила надання клієнту банківських послуг. При цьому надання окремих обраних клієнтом банківських відповідно до умов зазначеного вище договору здійснюється на підставі заяви про надання банківських послуг, підписаної клієнтом. Таким чином, саме заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 24.05.2019 року, підписана відповідачем в порядку, встановленому в рамках договору про надання банківських послуг № 462060/3167703, є правочином (кредитним договором), за яким Відповідачу було надано відповідну банківську послугу, тому саме дата заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» (24.05.2019 року), підписаної відповідачем відповідно до договору про надання банківських послуг №462060/3167703 від 29.09.2017 року, зазначена в розрахунку заборгованості та реєстрі прав вимоги.

Також вказує, що на підтвердження набуття позивачем прав вимоги до відповідача за Кредитним договором, долучено до позовної заяви копії: Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року, Додатку 1 (реєстру № 1) від 20.12.2024 року до Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року, платіжної інструкції від 20.12.2024 року №14835 про оплату згідно Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року та реєстру № 1 від 20.12.2024 року, крім того, надано платіжну інструкцію від 20.12.2024 року № 14835 про оплату згідно Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року та реєстру №1 від 20.12.2024 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 462060/3167703, відповідно до умом якого, Правил та Заявки про надання банківської послуги, банк надає на вимоги клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та Правилах відносно такої банківської послуги.

24.05.2019 року ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг № 462060/3167703 від 29.09.2017 року звернувся до банку із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 та видано кредитну картку MasterCardWorld, із встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 41500 грн., на строк 24 місяці, за сплатою процентів в розмірі 30 % річних.

26.05.2021 року ОСОБА_1 на підставі договору про надання банківських послуг № 462060/3167703 від 29.09.2017 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою про зміну умов користування банківської послугою «Кредитна картка» на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) видано кредитну картку MasterCardWorld, а також було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) – 41 500 грн; строком до 31.05.2023 року включно; процентна ставка (фіксована) – 30% річних.

18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно п. 3.1. право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку № 4 до цього договору та зарахування коштів розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 4.3 вартість права вимоги сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок не пізніше наступного робочого дня, з дати підписання реєстру прав вимог.

20.12.2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» підписали акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 20.12.2024 року до реєстру прав вимог № 1 від 20.12.2024 до договору відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024.

20.12.2024 роук АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» підписали реєстр прав вимоги № 1 відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до наступних боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 462060/3167703 (911471) від 24.05.2019 року в сумі 38 769 грн. 62 коп.

Згідно платіжної інструкції № 14835 від 20.12.2024 ТОВ «ФК «Брайт-К» сплатило на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 5412911,07 грн за договором про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року та реєстру № 1 від 20.12.2024 року.

18.03.2025 року ТзОВ «ФК «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 38 701 грн. 73 грн, а 22.05.2025 року ТзОВ «ФК «Брайт-К» направило відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом в розмірі 42 312 грн. 92 коп.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як достеменно встановлено судом, між ОСОБА_1 та ТзОВ «Креді Агріколь Банк» був укладений договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідач отримав можливість користуватися кредитним коштами.

Договором про надання банківських послуг № 462060/3167703 від 29.09.2017 року передбачено, що банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до Заяви про надання банківських послуг, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовій формі.

Відтак, умови кредитування були визначені та погоджені між сторонами, підписаними відповідачем заявами від 24.05.2029 року та 26.05.20221 року.

Отже, між відповідачем та первинним кредитором існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Крім того, положеннями статей 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

Колегія суддів доходить висновку про доведеність позивачем за допомогою належних доказів обставин, які підтверджують укладення між банком та відповідачем договору-приєднання з погодженням усіх суттєвих умов, які надані позивачем до матеріалів справи, що спростовує доводи апелянта про неукладеність між сторонами кредитного договору.

Як вбачається зі змісту виписки по рахунку, банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 462060/3167703 від 24.05.2019 року, станом на 20.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 38 769 грн. 62 коп., 27610 грн. 15 коп - заборгованість за тілом кредиту, 67 грн. 89 коп - заборгованість за відсотками, 11 091 грн. 58 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретних банківських рахунках, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Отже, наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом та виписка по рахунку віповідача, є належним доказом користування відповідачем кредитними коштами.

Контррозрахунку заборгованості, що спростовує розмір заборгованості, визначений позивачем, відповідач не надавала.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання за кредитним договором не виконував, на вимоги кредитора не реагував, внаслідок чого станом на 20.12.2024 року утворилася кредитна заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Визначений позивачем розмір заборгованості за кредитом відповідає вимогам закону та положенням договору, позичальником не спростовано.

Надані позивачем виписки по рахункам позичальника у даній справі повністю відповідають вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять абсолютно всі необхідні реквізити та відповідно є належними та допустимими доказами по справі.

Також виписки по рахункам та розрахунок заборгованості свідчать про тривале виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником і активне користування кредитом, що вчергове підтверджує отримання позичальником кредитних коштів та наявну заборгованість.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про відсутність укладеного між ним та первинним кредитором кредитного договору, так як 29.09.2017 року, він підписав договір про надання банківських послуг на підставі якого відкрито банківський рахунок є необґрунтованими, оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, на підставі підписаного договору та окремої Заяви про надання банківської послуги «кредитна картка» від 24.05.2019 року та Заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» від 26.05.2021 року, при цьому не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами, оскільки як вбачається з наданої виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 , останнім вносилися кошти на погашення кредитної заборгованості.

Також слід зауважити, що ОСОБА_1 в суді не заперечував самого факту отримання та користування кредитними коштами, а тому відсутні підстави вважати, що між сторонами не склалися договірні правовідносини (постанова Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 638/20143/23).

При цьому апелянт жодним чином не спростуав вищевказані докази, надані позивачем.

Щодо посилань апелянта стотосвно строку кредитування, який на думку відповідача завершився 23.05.2021 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 24.05.2019 року строк дії кредитної лінії 24 місяці.

Однак, 26.05.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву про зміну умов користування банківської послугою «Кредитна картка» на підставі якої строк дії кредитної лінії до 31.05.2023 року включно.

Підписуючи Договору надання банківських послуг № 462060/3167703 від 29.09.2017 року, ОСОБА_1 підтвердив, що в день укладення договору він особисто отримав свій примірник Договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями ( пункт 6.5)

Таким чином, відповідач підтвердив, що він ознайомився з Правилами надання банківських послуг, які розміщені офіційному сайті Банку, www.credit-agricole.ua. Також факт ознайомлення з Правилами надання банківських послуг вказано відповідачем при підписанні окремих заяв.

При цьому, всі редакції Правил розміщені на офіційному сайті Банку в хронологічній послідовності із зазначенням дати, з якої ця редакція діяла.

Так, п.4.8.4 Правил встановлено, що строк дії кредитної лінії може бути автоматично продовженим (пролонгованим), якщо власник картрахунку не менш ніж за 1 Робочий день до дати закінчення строку кредитної лінії, визначеної в Заяві про надання Банківської послуги, не звернеться до Банку із заявою про відмову від банківської послуги «Кредитна картка». Строк дії кредитної лінії вважається автоматично продовженим (пролонгованим) на той самий строк і на тих самих умовах, що визначені в Заяві про надання Банківської послуги.

Строк дії Кредитної лінії вважається продовженим (пролонгованим) автоматично і не потребує укладення Сторонами будь-яких додаткових правочинів та/або надання будь-яких додаткових документів. Кількість автоматичних продовжень (пролонгацій) строку дії Кредитної лінії не обмежується.

Таким чином, правильним є висновок суду про стягнення заборгованості за договором № 462060/3167703 від 24.05.2019 року, яка утворилася станом на 20.12.2024 року і становить 38 769 грн. 62 коп., з яких 27610 грн. 15 коп. заборгованість за тілом кредиту, 67 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками, 11 091 грн. 58 коп. заборгованість за простроченими відсотками, разом з тим судом вірно зазначено, що заборгованість за відсотками, яка нараховувалася поза межами строку дії договору, починаючи з 20.12.2024 по 22.05.2025року в сумі 3 543 грн. 30 коп не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, доводи та вимоги апеляційної скарги, в межах яких суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 липня 2026 року.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк