Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №496/4491/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4491/26

Провадження № 3/496/1728/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На напрямку Градениці (Укр.) – Незавертайлівка (РМ) в районі п/зн 0552 на відстані 1500 м від лінії ДК о 01:40 год. 07.06.2026 року ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину ДК з України до Республіки Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р., № 1777-ХІІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Як вбачається з протоколу серії ПдРУ № 373407 від 07.06.2026, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення є зокрема, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Таке пояснення може бути викладене у протоколі або відібране на окремому аркуші та засвідчене підписом особи, яка його надала. Разом з тим, в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 відсутнє, та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився в присутності двох свідків. Пояснення свідків в матеріалах справи також відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 373407 від 07.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону із України до Республіки Молдова поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку Градениці (Укр.) – Незавертайлівка (РМ) в районі п/зн 0552.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 373407 від 07.06.2026 року; рапорт від 07.06.2026 року; схему виявлення військовослужбовця СЗЧ на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) 25 прикз 07.06.2026, копію паспорту ОСОБА_1 , заява про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи.

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 07.06.2026 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 204-1, 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна