Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №504/1473/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1473/26

Номер провадження 2/504/3052/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської областіматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувала цивільна справа за вище вказаним позовом, за результатом розгляду якої 17.06.2026 року ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

19.06.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Штець О.О. про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу в розмірі 5000,00 грн, які були понесені позивачем у цій справі.

Судом не встановлено необхідності у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі в судовому засіданні за участю учасників справи, тому прийнято рішення про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 17.06.2026 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову тобто 06.04.2026 року, і до закінчення повнолітнім сином навчання, за умови продовження ним навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, в змісті позовної заяви представником позивача – адвокатом Штець О.О. було зроблено заяву, що у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі буде надано до суду докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 5000,00 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В обґрунтування своєї заяви представником позивача – адвокатом Штець О.О. додано докази розміру, понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правничої допомоги № 171, укладений 17.02.2026 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Штець О.О.; акт про надані послуги адвокатом №1 (по справі № 504/1473/26 номер провадження 2/504/3052/26) від 18.06.2026 року, згідно з яким вартість, наданих нею послуг становить 5000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 18.06.2026 року, а також опис вкладення до накладної ТОВ «Е-ПОСТ» № 2000601 від 18.06.2026 року, як доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача – адвокатом Штець О.О. наступні види правової допомоги: усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав клієнта та ознайомлення з документами наданими щодо обгрунтованості, процедури та перспективи розгляду справи можливостей, механізмів і процедур досудового та судового захисту його прав та написання позовної заяви.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що договір про надання правничої допомоги, що наданий представником позивача не містить ціни договору та даних, щодо вартості послуг, а відсилає для встановлення цих обставин до актів виконаних робіт. При цьому, в акті виконаних робіт вказано лише вид послуги та визначено загальну вартість такої послуги, без зазначення даних, щодо обсягу виконаних робіт, а також одиниці виміру відповідного обсягу виконаних робіт, із співставленням до вартості такої одиниці виміру, що унеможливлює визначення співмірності обсягу наданих адвокатом послуг та вартості цих послуг заявленій до відшкодування. Також, суд враховує що позовні вимоги суд задовольнив частково, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ураховуючи зазначене вище, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, принципи розумності та справедливості, зазначенні судові витрати на професійну правничу допомогу підтвердженні належними та допустимими доказами, то суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума судових витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат понесених останньою на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Якимів А. В.