Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №750/17781/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17781/25

Провадження № 3-зв/750/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву захисника Бредюка О.М. про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. у справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіну Н.Ю. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана справа надійшла на розгляд суду 29.12.2025р.

30.06.2026 захисник Бредюк О.М. подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю., оскільки в ході розгляду справи йому стало відомо, що ОСОБА_1 проживає в одному будинку з суддею Лямзіною Н.Ю. та являється її сусідом, також ОСОБА_1 неодноразово і тривало спілкувався як з суддею Лямзіною Н.Ю. так і з її близькими родичами (донькою). Тому він вважає, що зазначені обставини можуть вплинути на неупередженість судді та об`єктивний розгляд справи.

В судове засідання захисник Бредюк О.М. та його підзахисний Шеремет Я.О. не з`явилися. Повідомлення здійснювалося телефонограмою. Клопотань про відкладення судового розгляду вказаної вище заяви про відвід судді від них до суду не надходило. Доповнень до даної заяви також не надходило.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали справи в частині, що стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, та найбільш наближеною до КУпАП галуззю є кримінальний процесуальний закон.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід слід застосовувати аналогію закону.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності зазначених у ст. 75 КПК України обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді Лямзіної Н.Ю., в ній не наведені належні та достатні дані, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, що унеможливлюють її подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, викладені захисником Бредюком О.М. обставини у заяві про відвід не є підставами для відводу судді, зокрема, відповідно до ст.75 КПК України, а тому в задоволенні заяви захисника про відвід судді Лямзіної Н.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, ст.280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Бредюка О.М. про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина