Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №588/1109/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1109/26

провадження № 3/588/338/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Військовою частиною НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Роменського району Сумської області, громадянин України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді копрівник другого копрового відділення першого монтажного взводу роти відновлення штучних споруд шляхо-відновлювального батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

За даними протоколу серії Т0330 №2 складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що 15 червня 2026 року близько 6 годин 00 хвилин, під час ранкової перевірки особового складу у АДРЕСА_2 командиром шляхо-відновлювальної роти шляхо-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 та сержантом із матеріального забезпечення роти відновлення штучних споруд шляховідновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_3 , військовослужбовець тракторист-машиніст бульдозера другого відділення взводу дорожніх машин шляхо-відновлювальної роти шляхо-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, тобто виконуючи службові обов`язки, поскаржився на погане самопочуття.

У зв`язку з цим було дано вказівку санітарному інструктору шляховідновлювальної роти шляхо-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_4 доправити військовослужбовця до КНП «Тростянецької міської лікарні» ТМР місто Тростянець для надання медичної допомоги.

Близько 13 годин 20 хвилин, після прибуття на місце, було проведено первинний медичний огляд та виявлено що військовослужбовець перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини.

З метою підтвердження, або спростування факту перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, було проведено тест на алкоголь.

Після проведення тесту солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 червня 2026 року солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, пояснював, що він проходив курс лікування з 11.06.2026 по 14.06.2026 та отримував уколи. Після лікування біль не минула поскаржився на погане самопочуття та був направлений до Тростянецької центральної районної лікарні, де вже після госпіталізації та проведення аналізів було виявлено в крові алкоголь.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення надані докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії Т0330 №2 від 16.06.2026 (а.с.2-7);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий 15.06.2026 о 12 год. 50 хв. та за висновком лікаря перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.17);

- копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.11-13);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.18-21).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться його перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом з тим до матеріалів справи долучений перший аркуш медичної картки стаціонарного хворого №2889-2026, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2026 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Підставою звернення до лікарні також не був стан алкогольного сп`яніння.

Отже, суддя констатує відсутність ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого статті 172-20 КУпАП - вчинення дій під час виконання обов`язків військової служби. Так само не дотримані інші альтернативні умови: вчинення дій на території військових частин, військових об`єктів.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 274, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Лебедь