Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №171/1034/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1034/26

Номер провадження 2/171/2844/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого, судді Шкарлат Я.Ю., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стяягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з відповідачем ОСОБА_3 , уродженцем м. Херсон, позивачка ОСОБА_2 , уродженка м. Зеленодольськ Апостолівського Дніпропетровської області, перебуває у зареєстрованому шлюбі від 29.09.2023 року по теперішній час. Від шлюбу з відповідачем у позивачки на утриманні та вихованні є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та новонароджена донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кривий Ріг. Місце проживання дітей зареєстровано разом з позивачкою: АДРЕСА_1 . На старшу доньку ОСОБА_6 відповідач за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 171/3311/24 платить аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.12.2024 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості по сплаті аліментів відповідач станом на сьогодні не має. На другу новонароджену дитину ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач грошей на її утримання у добровільному порядку не дає, що створює для позивачки додаткові складнощі. Становище ускладнюється ще й тим, що станом на сьогодні їй ще не була виплачена від держави допомога при народженні другої дитини. Позивачка потребує матеріальної допомоги від батька доньки, тобто відповідача. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача задовільне. У нього немає інших дітей, непрацездатних батьків, він фізично здоровий, працевлаштований у КП «Зеленодольський міський водоканал», отримує заробіток.

З огляду на викладене позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, починаючи з дати звернення до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Позивачка в позові просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 29 вересня 2023 року. Позивач змінила прізвище на « ОСОБА_9 »

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади за № 2023/008818620 та 2026/005292873 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_7 . Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.2, 4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи аналіз викладених норм права, обов`язок обох батьків щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно з дня подачі позову до суду, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною вісімнадцяти років та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку починаючи від дня пред`явлення позову відповідно до ст. 191 СК України, а саме з 05.04.2026.

Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач, відповідно п. 1 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від його сплати при зверненні до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2662,40 (1331,20*2) грн. на користь держави.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України.

Позивачка у позові просила стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача разом з позовом подано підтвердження понесених витрат надано: договір про надання правничої допомоги від 03.04.2026 року № 899/26, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1714 від 16.07.2007, квитанція до прибуткового касового ордера № 899/26 на суму 5000 грн., детальний опис робіт (наданих полуг) від 05.04.2026 року, ордер на надання правничої допомоги від 05.04.2026 серія АЕ № 1491199.

Суд зазначає, що за приписами статті 137 ЦПК України, статей 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судовими витратами на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації, є: гонорар адвоката за представництво в суді; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; витрати на збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання (постанова ВП ВС від 18.01.2024 у справі № 9901/459/21); інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором.

За правовим висновком ВП ВС, що викладений у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v.Ukraine), заява № 19336/04). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даній справі судом враховано незначну складність категорії справи, виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, спірні правовідносини не є новими у судовій практиці, а тому, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних затрат часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Крім того, суд враховує, що суть надання позивачу адвокатом правничої допомоги зводилась до написання та направлення позовної заяви до суду, участі в судовому засіданні.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 5000,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, враховуючи позицію відповідача, який визнав позов, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 2500,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 141, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Галайдюка Федосія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років -задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, починаючи з 05.04.2026 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2662,40 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат