Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №555/2036/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року

м. Рівне

Справа № 555/2036/25

Провадження № 22-ц/4815/879/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року (ухвалене у складі судді Мельничук Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обгрунтовано тим, що 31.05.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (далі – Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 2836304702/162122 від 06.11.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

03.06.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 2836304702/162122 від 06.11.2019 року до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

06.11.2019 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2836304702/162122 в електронній формі про надання коштів.

Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2000.00 гривень Дата надання кредиту: 06.11.2019 року. Строк кредиту :29 днів. Валюта кредиту: UAH. Відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5811.00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000.00 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3811 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5811,00 грн. та здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за Кредитним договором № 2836304702/162122 від 06.11.2019 року, в сумі 5811.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором та, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Здійснено розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідачу не було надано можливості подати відзив на позовну заяву та реалізувати право на висловлення своєї правової позиції у справі.

Суд не забезпечив відповідачу участь у судовому розгляді, фактично позбавивши її можливості надати пояснення, заперечення та докази.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права (неправильне тлумачення норм закону, застосування неналежного закону, встановлення неправильних прав та обов`язків сторін).

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2019 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2836304702 в електронній формі про надання фінансового кредиту.

Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 2000.00 гривень Дата надання кредиту: 06.11.2019 року. Строк кредиту :29 днів Валюта кредиту: UAH Відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 5811.00 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000.00 грн.; простроченої заборгованість за процентами в розмірі 3811 грн.

На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 06.11.2019 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000.00 грн. за реквізитами платіжної картки № 5167 - 49xx - xxxx - 5247, що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 2836304702/162122 від 06.11.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 2836304702/162122 від 06.11.2019 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі – Позивач), у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача.

Однак повністю погодитися з таким висновком суду апеляційний суд не може, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Як слідує із матеріалів справи, договір про надання фінансового кредиту №2836304702/162122 від 06.11.2019 року містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Його підписано ОСОБА_1 з використанням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором R97045.

Крім того, у договорі сторони погодили суму кредиту 2000,00 грн., строк кредиту 29 днів, дату повернення кредиту 04.12.2019 року, процентну ставку 1,85 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

За вказаних обставин, колегія суддів уважає встановленим факт укладення між сторонами вищевказаного кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджено перерахування коштів відповідачу.

Отже, TOB «Гоуфінгоу» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №2836304702/162122 від 06.11.2019 року в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Також, позивач надав суду докази переходу права вимоги від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» та від ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», за договором про надання фінансового кредиту №2836304702/162122 від 06.11.2019 року.

Отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відповідач належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала, тому на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Проте колегія суддів не погоджується з визначеним до стягнення розміром заборгованості з огляду на наступне.

У кредитному договорі сторони обумовили, що розмір процентів за користування кредитом становить 1,85% на добу; строк кредиту становить 29 днів.

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 2836304702/162122 від 06.11.2019 року, наданим ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» вбачається, що сума нарахованих процентів становить 3811,00 грн., тобто проценти нараховувалися за більший період ніж це передбачено кредитним договором.

Так, розмір процентів за користування кредитом становить 1,85% на добу, що складає 37,00 грн. на добу.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2836304702/16122 від 06.11.2019 року за процентами становить 1073,00 грн.

З огляду на вищевикладене, визначена до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за процентами підлягає зменшенню з 3811,00 грн. до 1073,00 грн.

Зважаючи на наведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів вважає, що рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 року в частині визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором підлягає зміні, шляхом зменшення заборгованості з 5811,00 грн. до 3073,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про ненадання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що клопотання представника відповідача – адвоката Білоконя Р.А. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву, судом було задоволено та розгляд справи відкладено з 06 листопада 2025 року на 03 грудня 2025 року.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на, суму 3073,00 грн., що становить на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягає стягненню 1280,96 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Разом з цим, виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за розгляд справи судом першої інстанції, що буде співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, характером позовних вимог, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року - змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебт Коллекшн" з 5811,00 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. до 3073,00 (три тисячі сімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебт Коллекшн" 1280,96 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу за розгляд справи судом першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.