Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №127/20461/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20461/26

Провадження № 3/127/4126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області одночасно перебувають справа № 127/20470/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справа № 127/20461/26 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи стосуються однієї особи, виникли з однієї дорожньо-транспортної пригоди, а їх розгляд здійснюється одним суддею.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 127/20470/26 та № 127/20461/26 в одне провадження із залишенням єдиного унікального номера судової справи 127/20461/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Судом встановлено, що 01 червня 2026 року о 22 годині 11 хвилин у місті Вінниці по вул. Пирогова, 155 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду з місця паркування не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги пунктів 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 червня 2026 року о 22 годині 14 хвилин, будучи учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце її вчинення, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687265 за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687276 за ст. 122-4 КУпАП; матеріалами дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями; іншими матеріалами справ; повним визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши всі наявні у справі докази відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

за статтею 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

за статтею 122-4 КУпАП як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної шкідливості вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, її молодий вік, повне визнання вини у судовому засіданні, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових правопорушень буде накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33–36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 127/20470/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 127/20461/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню залишити єдиний унікальний номер судової справи № 127/20461/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: