Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №757/28975/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28975/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2026 о 00 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Михайла Бойчука, 19, ОСОБА_1 керував електросамокатом «ELECTROSAMOKAT», інвентарний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 02.05.2026 у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 1,40 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння.

Згідно з п. 8 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, такий водій направляється поліцейським до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції за результатами медичного огляду лікарем складається акт медичного огляду, а згідно з п. 16 розділу ІІІ Інструкції на підставі акта медичного огляду складається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10», за результатами якого складено висновок щодо результатів медичного огляду від 02.05.2026, відповідно до якого у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 1,40 ‰ (проміле). Підстав не довіряти зазначеному висновку судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654990 від 02.05.2026;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.05.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,40 ‰;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції № 470777 та № 472838;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА