Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №755/9020/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9020/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105040000170 від 24.02.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, солдат, військовослужбовець призваний під час мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.02.2026 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Ентузіастів у м. Києві, знайшов на землі 3 (три) прозорі поліетиленові пакети із пазовою застібкою, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, він припустив, що виявлена речовина є психотропною, після чого, діючи умисно, безоплатно незаконно придбав її шляхом знахідки та помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки для подальшого особистого вживання без мети збуту, чим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Того ж дня, 24.02.2026 року приблизно о 00 годині 51 хвилині, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 25, ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції. У подальшому, в період часу з 03 години 27 хвилин до 03 години 35 хвилин, після затримання в порядку ст. 298-2 КПК України та проведення обшуку затриманої особи у присутності двох понятих, із лівої внутрішньої кишені його куртки було виявлено та вилучено 3 (три) прозорі поліетиленові пакети із пазовою застібкою, кожен з яких містив порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/9532-НЗПРАП від 18.05.2026 року, вилучена речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,409 г. Амфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до Списку № 2 Таблиці ІІІ психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за незаконне придбання та зберігання амфетаміну настає у разі, коли його маса перевищує 0,15 г.

Вилучена у ОСОБА_2 психотропна речовина містила амфетамін загальною масою 0,409 г, що перевищує встановлений законом невеликий розмір.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 , виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так встановлено, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, не одружений, не маючи на утримання неповнолітніх дітей, курсант навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , інвалідом не являється, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 ,. покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння є покарання у вигляді штрафу, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним проступком матеріальної шкоди не спричинено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3850 гривень 88 копійок, пов`язані з залучення експерта згідно висновку експерта від 18.05.2026 року № СЕ-19/111-26/9532-НЗПРАП, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , витрати на залучення експерта у розмірі 3850 гривень 88 копійок на користь держави.

Речові докази:

-диск DVD-R 4,7 gb. 120 min, з огляду місця події, який відповідно до постанови від 24.02.2026 року визнано речовим доказом - залишити в матеріалах справи;

- поліетиленовий спец. пакет № 6601478, речовина що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,409 г.;, яку відповідно до постанови від 19.05.2026 року, визнано речовим доказом та зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: