Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №753/12412/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12412/26

провадження № 1-кп/753/1863/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120261000000513 від 15.05.2026 з угодою про визнання винуватості від 04.06.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 червня 2026.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2021 року Особа 1, маючи можливість підроблення офіційних документів встановленого зразка на території країн Європейського Союзу, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами фізичних осіб, шляхом підробки та продажу їм офіційних документів, зокрема водійських посвідчень, паспортів країн Європейського Союзу та інших різних офіційних документів, встановленого зразка на території країн Європейського Союзу.

Розроблений Особою1 план вчинення кримінальних правопорушень передбачав, що фізична особа, якій необхідні офіційні документи, шляхом пошуку в мережі інтернет потрапляв на заздалегідь розроблені веб - ресурси на яких пропонується оформлення офіційного документу встановленого зразка на території країн Європейського Союзу, де залишали контактний номер телефону для зв`язку з ними. У свою чергу, залучені до вчинення кримінальних правопорушень інші особи, які виконували роль «менеджерів», телефонували за номерами, залишеними на веб-ресурсах та у ході спілкування повідомляли про можливість виготовлення офіційних документів встановленого зразка на території країн Європейського Союзу, вводячи в оману вказаних осіб щодо справжності виготовлених документів. У разі згоди, «менеджери» повинні дізнатись анкетні дані особи та перекинути реквізити для оплати, після чого виготовляється підроблений офіційний документа пересилається засобами поштового зв`язку кінцевому «клієнту».

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу Особа 1 вирішив залучити інших осіб з метою безпосередньої реалізації вказаного злочинного плану.

Так, для розробки та технічної підтримки веб - ресурсів, за допомогою яких здійснюється продаж та перевірка підроблених офіційних документів, Особа 1 залучив Особу 2, який надав свою добровільну згоду на вчинення кримінальних правопорушень та з вказаною метою у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше жовтня 2024 року, розробив веб - ресурси euro-center.stream та drivegreen.pravaauto.com.

Також, для виконання ролі «менеджера», особи, що буде здійснювати спілкування з потерпілими, Особа 1, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який надав свою добровільну згоду на вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім цього, Особа 1, залучив до вчинення кримінальних правопорушень Особу 4, Особу 5 та Особу 6 відвівши їм роль осіб, що здійснюють контроль за роботою менеджерів, на що вказані особи надали свою добровільну згоду.

Разом з тим, Особа 1, усвідомлюючи, що для вчинення кримінальних правопорушень необхідно підшукати офісне приміщення, облаштувати робочі місця для роботи менеджерів орендував офісне приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 10.

Так, 14.10.2024 року о 10 год. 47 хв. ОСОБА_7 , маючи на меті отримання посвідчення водія Республіки Польща, перебуваючи на веб-ресурсі https://drivegreen.pravaauto.com, що містило інформацію про виготовлення офіційних документів, зокрема посвідчення водія Республіки Польща, вказав на зазначеному на веб-ресурсі номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » в меседжері «Whatsapp».

Отримавши засоби зв`язку із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи за вказівками Особи 4, Особи 5, Особи 6, 15.10.2024, о 14 год. 55 хв., перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_3, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, виконуючи роль «менеджера», отримавши повідомлення щодо необхідності отримання посвідчення водія Республіки Польща від ОСОБА_7 , повідомив про можливість виготовлення посвідчення водія Республіки Польща.

Надалі, ОСОБА_4 , у той же день, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , ввівши його в оману, повідомив про справжність посвідчення водія та про необхідність перерахування грошових коштів на крипто валютний гаманець в крипто валюті USDT TRC-20 в мережі Tron випущені компанією Tether, на загальну суму 1400 стейблкоінів, що дорівнює 1400 доларів США.

Погодившись на запропоновані ОСОБА_4 умови, 18.10.2024 о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, маючи на меті отримання посвідчення водія Республіки Польща, що виданий органом уповноваженим на його видачу, використовуючи власний криптовалютний гаманець, перерахував криптовалютні активи на наданий ОСОБА_4 криптовалютний гаманець НОМЕР_3 , в сумі 434,07 стейблкоінів USDT TRC-20 в мережі Tron, в якості передплати, про що надіслав повідомлення ОСОБА_4 із своїми анкетними даними, фото паспорта громадянина України, особистого підпису та особистого фото.

Отримавши від ОСОБА_7 передплату за посвідчення водія Республіки Польща, його анкетні дані, фото підпису та його особисте фото ОСОБА_4 передав їх невстановленими досудовим розслідуванням особам, які у невстановленому місці, дату та час виготовили посвідчення водія Республіки Польща, що виданий органом уповноваженим на його видачу, на ім`я ОСОБА_8 .

Надалі, 14.11.2024 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи за вказівками Особи 4, Особи 5, Особи 6, надіслав повідомлення ОСОБА_7 про те, що посвідчення водія Республіки Польща вже готове та зазначив про необхідність перерахування крипто валютних активів у сумі 1000 USDT на крипто валютний гаманець НОМЕР_3 , на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився та надіслав крипто валютні активи на вказаний крипто валютний гаманець.

У подальшому, 02.12.2024 ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку отримав посвідчення водія Республіки Польща, яке як встановлено досудовим розслідуванням не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території Республіки Польща (в тому числі за способом друку надписів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяли йому збитки на суму 67 тисяч 190 гривень.

За наведених обставин суд вважає доведеним вчинення, ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України та збут підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати таке посвідчення, і яке надає права, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

04 червня 2026 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України. Також прокурор надав заяву потерпілого ОСОБА_7 про те, що шкода йому повністю відшкодована, і він не заперечує щодо затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду, з огляду на її відповідність приписам закону.

Обвинувачений зазначив, що визнає свою винуватість в повному обсязі, буде виконувати свої зобов`язання та просив суд затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з приписами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 4 вказаної статті угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Так, згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органам по викриттю інших кримінальних правопорушень, про обставини яких йому стало відомо.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України - 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким та злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а також звертає увагу на внесення обвинуваченим на рахунок Міжнародного благодійного фонду «Повернись живим» коштів в сумі 75000 грн., що суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України.

При цьому судом на виконання вимог ст. 474 КПК України, з`ясовано, обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Перевіряючи дану угоду на відповідність інтересам суспільства, суд виходить з того, що угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний або суспільний інтерес), з іншого - підозрюваного або обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді щодо суспільного інтересу не зазначається, разом з тим, при її укладанні прокурор зобов`язаний врахувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, відповідають суспільним інтересам з огляду на наступне.

Затвердження угоди про визнання винуватості матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правомірної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру, адвокатів і суд.

Затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України з метою виправлення останнього, а також сприятиме запобіганню повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 червня 2026 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді:

за ч. 4 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1