Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №752/12459/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12459/26

Провадження №: 3/752/4109/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.05.2026 року, о 18 год. 12 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику, брав участь у конфліктній ситуації відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосовував фізичну силу, точніше тягнув за руки силоміць проти їх волі, вважаючи, що вони грають у гру, чим порушила вимоги п.2, 3 ст. 150 СК України, обов`язок батьків піклуватись про фізичний духовний та моральний розвиток дитини, а також обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо протоколу. Відмітила, що інцидент, який став причиною виклику поліції, є поодиноким побутовим випадком, що стався під час рухливих дитячих ігор на майданчику. Поведінка неповнолітніх під час гри часто є непередбачуваною, а ситуативні дитячі суперечки не можуть розцінюватись як прямий наслідок бездіяльності батьків чи свідчення того, що вона не займається вихованням свого сина ОСОБА_5 . Зі свого боку вона приділяє максимальну увагу всебічному розвитку дитини. Її син росте в комфортних, сприятливих та безпечних для здоров`я умовах, оточений піклуванням. Жодних нарікань на поведінку дитини чи на її методи виховання з боку навчальних закладів, сусідів чи органів влади ніколи не надходило. Їх родина є зразковою, не перебуває на профілактичних обліках у поліції чи ювенальних службах і раніше в поле зору правоохоронців не потрапляла. Вважає, що повністю та сумлінно виконує батьківські обовязки, що виключає сам факт ухилення, який є обовязковою ознакою правопорушення за даною статтею. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пастущен ОСОБА_5 в присутності матері пояснив, що він з ОСОБА_6 гуляли по вулиці, побачили на площадці своїх друзів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підійшли до них і почали грати стрілялки. Пізніше почали грати в гру ТЦК. Він і ОСОБА_10 граючись віднесли ОСОБА_8 за руки та ноги і положили його на лавку. Потім він з ОСОБА_10 відійшли і розмовляли. Від їх дій ОСОБА_8 не плакав, а почав плакати після дій ОСОБА_7 . Софію він також взяв за руку і посадив на лавку біля ОСОБА_8 . Потім вона пішла.

ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_11 пояснив, що 08.05.2026 року він разом із ОСОБА_9 гуляли в дворі. Підійшов ОСОБА_7 з друзями і вони почали грати в ТЦК. Його наздоганяли двоє хлопчиків, зловили за руки та ноги і положили на лавку. Після чого ОСОБА_7 та ще один хлопчик показували на палиці як робити непристойні речі і сказали йому дивитись. Він відповів, що не буде цього робити, втекти не зміг. ОСОБА_9 змогла відбігти, покликала маму, яка зупинила дії хлопців. Він розплакався і пішов додому.

ОСОБА_11 підтримала пояснення сина та додала, що зі слів дитини ініціатором ситуації був саме ОСОБА_7 . Відмітила, що не вказувала на конкретних дітей чи їх батьків, а пояснила поліції лише ситуацію, а вже поліцейські визначались на кого складати протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та свідків події, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

При розгляді протоколу не знайшла свого підтвердження інформація, викладена у фабулі протоколу, зокрема що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Встановлено, що вона проводила відповідну роз`яснювальну роботу з дитиною щодо дотримання правил поведінки у суспільстві, ставлення з повагою до прав інших осіб. Її син не вчиняв правопорушення відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Зпрогнозувати поведінку своєї дитини в умовах гри на вулиці, при активній участі інших старших дітей, які користуються більшим авторитетом в силу віку та фізичних можливостей, не могла. При цьому її син ОСОБА_12 , як встановлено зі слів ОСОБА_3 , лише переносив його з одного місця в інше на незначну відстань, а також привів за руку і посадив біля нього на лавку ОСОБА_4 , виконуючи роль у грі працівника ТЦК, фізичної шкоди не завдав.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко