Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №752/12458/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12458/26

Провадження №: 3/752/4108/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 08.05.2026 року, о 18 год. 12 хв. в АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на дитячому майданчику, брав участь у конфліктній ситуації відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме застосовував фізичну силу, точніше тягнув за руки силоміць проти його волі, вважаючи, що вони грають у гру, чим порушила вимоги п.2, 3 ст. 150 СК України, обов`язок батьків піклуватись про фізичний духовний та моральний розвиток дитини, а також обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо протоколу. Відмітила, що подія, яка стала підставою складання протоколу, мала характер одноразової ситуації, що виникла під час гри дітей на дитячому майданчику і сама по собі не свідчить про неналежне виховання нею батьківських обов`язків або ухилення від виховання дитини. Передбачити або повністю виключити дрібні конфлікти чи випадковості під час активних дитячих ігор на спеціально відведених майданчиках неможливо, і це не є ознакою протиправної поведінки батьків. Пояснила, що її син виховується у благополучній, повній та люблячій сім`ї, проживає у належних побутових та санітарно-гігієнічних умовах, забезпечений усім необхідним для гармонійного розвитку. Раніше у подібних ситуаціях помічений не був. Скарг щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків не надходило. На обліку в службі у справах дітей та в органах Національної поліції їх сім`я не перебуває і ніколи не перебувала. Вона відповідально ставиться до виховання, утримання та розвитку своєї дитини, належним чином виконує батьківські обов`язки та не має наміру ухилятися від їх виконання. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 в присутності матері пояснив, що він з ОСОБА_6 гуляли по вулиці, побачили своїх друзів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він запитав друзів чи не проти вони пограти в гру ТЦК. Артур погодився і він з ОСОБА_10 взяли ОСОБА_8 за руки та ноги і віднесли його на лавку. Потім він з ОСОБА_10 відійшли і розмовляли, нібито охороняли. Потім не по плану гри ОСОБА_7 почав показувати ОСОБА_8 непристойні речі. Він з ОСОБА_10 участі в цьому не брали.

ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_11 пояснив, що 08.05.2026 року він разом із ОСОБА_9 гуляли в дворі. Підійшов ОСОБА_7 з друзями і вони почали грати в ТЦК. Його наздоганяли двоє хлопчиків, зловили за руки та ноги і положили на лавку. Після чого ОСОБА_7 та ще один хлопчик показували на палиці як робити непристойні речі і сказали йому дивитись. Він відповів, що не буде цього робити, втекти не зміг. ОСОБА_9 змогла відбігти, покликала маму, яка зупинила їх дії. Він розплакався і пішов додому.

ОСОБА_11 підтримала пояснення сина та додала, що зі слів дитини ініціатором ситуації був саме ОСОБА_7 . Відмітила, що не вказувала на конкретних дітей чи їх батьків, а пояснила поліції лише ситуацію, а вже поліцейські визначались на кого складати протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та свідків події, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

При розгляді протоколу не знайшла свого підтвердження інформація, викладена у фабулі протоколу, зокрема що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Встановлено, що вона проводила відповідну роз`яснювальну роботу з дитиною щодо дотримання правил поведінки у суспільстві, ставлення з повагою до прав інших осіб. Її син не вчиняв правопорушення відносно малолітнього ОСОБА_4 .. Зпрогнозувати поведінку своєї дитини в умовах гри на вулиці, при активній участі інших старших дітей, які користуються більшим авторитетом в силу віку та фізичних можливостей, не могла. При цьому її син ОСОБА_5 , як встановлено зі слів ОСОБА_4 , лише переносив його з одного місця в інше на незначну відстань, виконуючи роль у грі працівника ТЦК, фізичної шкоди не завдав.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко