Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №675/660/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/660/26

Провадження № 2/675/795/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1986 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №515.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну вже повнолітню доньку, однак сімейне життя не склалося, так як являються за характерами різними людьми.

Вказує, що є особою з інвалідністю першої групи, і починаючи з 2016 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Як вважає позивач подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а примирення є неможливим.

Вказує і на те, що місце перебування відповідача йому невідоме, так як з нею вже більше шести років не спілкується, і, об`єктивно позбавлений можливості в позасудовому порядку розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином та у встановленому порядку, подав для суду письмову заяву про розгляд справи без його участі з покликанням про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена, в тому числі і згідно приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином та у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.11.1986 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №515, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 24.04.2026.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час від даного шлюбу вони мають спільну повнолітню доньку, не мають спорів щодо поділу спільного майна.

Ухвалюючи рішення по суті заявлених вимог суд враховує наступне.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження даної сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач очевидно, що не мають.

При цьому позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем, про що окремо акцентує увагу в позові, категорично заперечуючи проти надання строку для примирення.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2026 у справі №444/4951/24, згідно якої надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду. При цьому Верховний суд у цій же справі виснував, що відмова суду у розірванні шлюбу є примушуванням особи до шлюбу проти її волі, що є недопустимим.

Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, а також відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо заявленого позову, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

У частині розподілу судових витрат необхідно врахувати наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії АВ № 0783319 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, наведеного вище, судовий збір в розмірі 1331,20 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.11.1986 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №515 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судові витрати у розмірі 1331 гривень 20 копійок по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.07.2026.

Суддя Олександр Король