Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №386/1138/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1138/26

Провадження № 1-кп/386/43/26

ВИРОК

Іменем України

01 липня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026122050000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, утриманців та пільг не має, не працюючого, неодруженого, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.06.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, 10.12.2024 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 8 місяців 19 днів, в силу ст.89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

11 травня 2026 року відносно ОСОБА_2 постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено наступні обмеження:

зобов`язати в період адміністративного нагляду з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. першої та третьої середи кожного місяця з`являтися на реєстрацію до працівника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який проводить реєстраційну відмітку;

заборонити залишати домоволодіння, в якому він проживає, а саме в АДРЕСА_2 ,з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без отримання на те письмового дозволу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (при необхідності залишення місця проживання у заборонений час піднаглядним з поважної причини, останній зобов`язаний повідомити керівництво Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області);

заборонити виїзд за межі Голованівського району Кіровоградської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

заборонити відвідування торгівельно – розважальних закладів (барів, ресторанів, кафе), в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Достовірно знаючи про встановлені обмеження, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з 17.06.2026 року по 22.06.2026 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та поїхав проживати до своєї доньки , при цьому систематично не з`явився на реєстрацію до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.06.2026 року по 22.06.2026 року згідно повідомлення зі служби 102, від працівника поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, було встановлено, в період з 22.00 год. по 06.00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 .

03.06.2026 року, 17.06.2026 року згідно рапортів працівників Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, було встановлено, що ОСОБА_2 у вказані дні на реєстрацію до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області не прибув, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та був відсутній за місцем постійного проживання.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України – самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, не одружений, утриманців та пільг не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1