Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №195/933/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/933/26

Провадження 3/195/383/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року о 12:30 годині за адресою: с. Високе, вул. Дніпровська, біля будинку № 32, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продаж однієї пачки сигарет «Прима класична» за 39 (тридцять дев`ять) гривень, чим, чим порушено п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.156 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала письмову заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, факт вчинення нею правопорушення, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнає в повному обсязі. Крім того, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП, оскільки правопорушення вчинила вперше, раніше не притягувалась до відповідальності, здійснила продаж сигарет у кількості однієї пачки за 39 грн. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Вона отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена, яку не вистачає їй для проживання. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , а тому вона змушена самостійно заробляти собі на проживання, так як опинилася в край скрутному матеріальному становищі.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868788 від 16 червня 2026 року, у якому зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання: 4 пачки сигарет «Compliment red» по 20 сигарет в кожній пачці та одна пачка сигарет «Прима класична», в якій 20 сигарет, які поміщено до поліетиленового пакету;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка про те, що згідно бази ІП НП станом на 16.06.2026 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 від 16.06.2026 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1 від 16.06.2026 року про те, що внаслідок скрутного матеріального становища та з метою отримання грошового прибутку вона вирішила здійснювати торгівлю м`ясною продукцією з власної худоби та здійснювати продаж дешевих сигарет, які завчасно купувала без марок акцизного податку в м. Запоріжжі на ринку «Анголенко». 16.06.2026 року близько о 12:36 год. перебуваючи в с. Високе по вул. Дніпровській біля буд. 32, продала пачку сигарет «Прима класична» за 39 грн. раніше невідомій їй особі та стверджувала, що про заборону торгівлі з рук тютюновими виробами не знала та добровільно видала пачки сигарет, які планувала продати та які залишились, а саме пачку сигарет «Прима класична» та чотири пачки сигарет «Compliment red» які працівники поліції опечатали та вилучили . Вину свою визнає;

- копією паспорта громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка від 16.06.2026 року;

- рапортом начальника ВП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Валерія Пономаренка від 16.06.2026 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №107, згідно якого вилучені 16.06.2026 року чотири пачки сигарет «Compliment red» та одна пачка цигарок «Прима класична» прийнято на зберігання до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, громадянкою ОСОБА_1 надано до суду наступні докази:

- копія свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію рішення про відмову у призначення пенсії від 09.07.2024 року №047250022207, виданого Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Сумській області, про те, що громадянці ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами, та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

У своїй заяві громадянка ОСОБА_1 зазначила, що змушена була продати пачку сигарет з рук, так як потребує коштів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. До цього, надала інформаційну довідку від 30.06.2026 року видану Відділом обслуговування громадян №21 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Згідно рішення про відмову у призначення пенсії від 09.07.2024 року №047250022207, виданого Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Сумській області, громадянці ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, громадянка ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про смерть чоловіка - громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи пояснення громадянки ОСОБА_1 , пенсійний вік та матеріальний стан, а також той факт, що санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено стягнення від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що значно перевищує суму виручки від продажу пачки сигарет 39 грн., суд приходить висновку про те, що вчинене громадянкою ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке хоча і є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, але суб`єктивно не були спрямовані на вчинення та настання наслідків, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вищевказані обставини на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими особами.

Беручи до уваги вищевказані обставини, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до громадянки ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, при розгляді адміністративних матеріалів даної категорії суд зобов?язаний вирішити питання щодо тютюнових виробів, які були вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Частиною 4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №868788 від 16.06.2026 року було вилучено 4 пачки сигарет «Compliment red» по 20 сигарет в кожній пачці та одна пачка сигарет «Прима класична» в якій 20 сигарет, які поміщено до поліетиленового пакету.

Згідно квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №107, вилучені 16.06.2026 року чотири пачки сигарет «Compliment red» та одна пачка цигарок «Прима класична» прийнято на зберігання до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Санкцією ч. 3 ст.156 КУпАП передбачено конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Таким чином, вилучені чотири пачки сигарет «Compliment red» та одна пачка цигарок «Прима класична» підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35,156, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі вимог ст. 22 КУпАП звільнити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП – провадженням закрити.

Вилучені речі, а саме: чотири пачки сигарет «Compliment red» та одна пачка цигарок «Прима класична», які знаходяться на зберіганні у ВП № 3 Нікопольського РУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 107 від 16.06.2026 року – конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна