Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №187/923/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/923/26

2/0187/640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В.., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Іванченко А.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 08 серпня 2015 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №71. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище ОСОБА_3 .

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачка та її представник зазначають, що подружжя не проживають разом, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують зв`язок. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я розпалася остаточно та відновити її неможливо, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 21.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та категорично заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Вважає за можливе відновлення між сторонами сімейних стосунків.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження заслухавши сторони і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 71.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що подружжя не проживають разом та не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейний зв`язок січня.

Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 71 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя В.О. Говоруха