Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №932/11707/23 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1 КП-932-42-26

Справа №932/11707/23

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023041640001063 від 21.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , з яким вони спільно мешкали в квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв правою рукою уламок скла, який знаходився у під`їзді вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар зверху вниз в область передньої поверхні шиї чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення по передній поверхні шиї з ушкодженням трахеї, магістральних судин з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені, котре супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечою ускладнилось розвитком гострої крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті i знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Після чого ОСОБА_6 самостійно спустився на перший поверх, вийшов на вулицю та впав на землю біля під`їзду і помер внаслідок отриманого тілесного ушкодження та гострої крововтрати.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_6 - її син, який проживав у м.Дніпро, оскільки знаходився на лікуванні та мав намір влаштуватися на роботу. 17.08.2023 вона з сином розмовляла по мобільному телефону, все було добре. 19.08.2023 вона намагалась додзвонитись до сина, але слухавку ніхто не взяв. В період часу з 20.08.2023 з 05 год 00 хв по 22.08.2023 телефон сина взагалі був відключений, у зв`язку з чим вона відправила на його номер смс-повідомлення. Згодом з телефона сина вона отримала повідомлення, що сина 21.08.2023 вбили, та номер, на який їй слід було зателефонувати. Вона перетелефонувала, слухавку підняв ОСОБА_8 , у якого проживав ОСОБА_9 , який повідомив, що вранці ОСОБА_9 зібрався та пішов шукати роботу. Потім зателефонував, що повертається до дому. Чекаючи на повернення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почув шум у під`їзді. Коли він вийшов у під`їзд, то побачив мертвого ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 в цей момент витирав кров футболкою. Потім сусіди викликали швидку. Обставини вбивства їй невідомі.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 вона раніше знайома не була. 21.08.2023, приблизно о 18:00 год, вона була вдома разом із донькою ОСОБА_11 . ЇЇ будинок знаходиться навпроти будинку, де відбулась подія. Вона почула звук розбиття скла. Вона підійшла до вікна та побачила, що з під`їзду, біля якого сиділа жінка похилого віку, вийшов чоловік, одягнений у світлого кольору футболку, темні джинси, кросівки чорного кольору. При ньому була сумку чорного кольору. Він тримався за передпліччя правої руки, немов прижимаючи собі рану. Він поговорив з бабусею та зайшов у під`їзд. Через пару хвилин він вийшов з під`їзду. Він хитався та опирався о вхідні двері під`їзду. Його одяг та відкриті частини тіла були у крові, з його рота та шиї йшла кров. Він зробив декілька кроків та впав на асфальт. Вона викликала поліцію та весь час дивились з вікна на під`їзд, доки не приїхала поліція. За цей час в під`їзд ніхто не заходив та не виходив.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 вона раніше знайома не була. 21.08.2023, приблизно о 18:00 год, вона була вдома. ЇЇ будинок знаходиться навпроти будинку, де відбулась подія приблизно в двадцяти метрах. Вона почула звук скла, що розбивається. Вона підійшла до вікна та побачила, що з під`їзду, біля якого сиділа жінка похилого віку, вийшов чоловік. Він тримався за передпліччя правої руки, немов прижимаючи собі рану. Він поговорив з бабусею та зайшов у під`їзд. Через пару хвилин він вийшов з під`їзду весь у крові та впав біля під`їзду. Вона весь час, поки не приїхала поліція, дивились з вікна на під`їзд. За цей час в під`їзд ніхто не заходив та не виходив.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що він працівник поліції. 21.08.2023, приблизно о 18.00 год, на планшет прийшов виклик про отримання людиною тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вони виїхали на вул.Солідарна, буд.2 у м.Дніпро. На місці він побачили, що біля під`їзду лежав чоловік, а поруч з ним були працівники швидкої. Він бачив тілесні ушкодження на шиї та руці чоловіка, який лежав. Чоловік був весь у крові. Рани були різані. Лікарі констатували смерть чоловіка. В під`їзді також була кров та в під`їзд вели плями крові. Вони піднялись до 4-го поверху, де перебував обвинувачений ОСОБА_5 , який був у дуже збудженому стані, на його руках були сліди крові. До нього були застосовані кайданки. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не було. Інших осіб в під`їзді не було. В подальшому була викликана СОГ. На місці злочину було виявлено ящик з грибами, де знаходився уламок скла із слідами крові та футболка. Як пояснив обвинувачений, це його футболка, яку він передягнув. Коли вони приїхали на місце події, біля під`їзду знаходились тільки лікарі швидкої допомоги. В під`їзді знаходився лише обвинувачений, більше нікого не було. Сусідів, які з`явились пізніше на місці події, вони опитували, однак останні нічого не чули. В під`їзді не було будь-яких інших виходів (аварійного виходу) чи пожежних сходів.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що 21.08.2023, приблизно о 20:20 год, вона поверталась додому, та біля будинку АДРЕСА_2 , де вона проживала, побачила поліцейських та скупчення людей. Праворуч від дверей під`їзду лежав труп чоловіка, біля нього були плями схожі на кров. Поліцейські пропустили її до під`їзду, вона зайшла та побачила, що між 4 та 5 поверхом розбито вікно, поруч лежали уламки скла. На 4-му поверсі знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , у якого були руки за спиною, та поруч поліцейські. Аварійного виходу в під`їзді не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка в суді пояснила, що 20.08.2023, приблизно о 24:00 год, вона була вдома та під вікном бачила ОСОБА_6 , який з якимось чоловіком вживав спиртні напої. Потім до них вийшла жінка і вона зрозуміла, що це квартиранти з квартири АДРЕСА_3 . На наступний день, приблизно після 18.00 год, вона вийшла на балкон на другому поверсі та побачила труп біля під`їзду. Вона не чула шум у під`їзді. Вона вийшла в під`їзд, він був весь залитий кров`ю. Між 4 та 5 поверхом було розбито вікно та лежали уламки скла.

Поясненнями експерта ОСОБА_15 , яка в суді пояснила, що висновок експерта №5842 від 20.09.2023 вона підтверджує. Вона проводила експертизу трупу потерпілого ОСОБА_6 , відповідно якої безпосередньою причиною смерті стало саме проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням трахеї магістральних судин, із проникненням у праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені. Вказане поранення супроводжувалося зовнішньою та внутрішньою кровотечою і ускладнилося розвитком гострої крововтрати. Інші тілесні ушкодження не перебувають у причинному зв`язку зі смертю. Щодо ранового каналу: він прямує спереду назад, зліва направо та зверху вниз, загальною довжиною близько 9 см, вона може залежати від положення тіла та розташування кінцівок під час огляду. Розбіжність у довжині каналу може становити не більше 1-2 см, так як тіло досліджується в горизонтальному положенні, органи та тканини можуть стискатися або навпаки набрякати, зміщуватися, що впливає на точність вимірювань. Похибка вимірювання може становити 2-3 см. На дослідження вилучався лише фрагмент шкіри.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 21.08.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості праворуч від ганку під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , де приблизно на відстані 150 см від стіни будинку та 590 см від кута будинку, впритул до опори навісу під`їзду на асфальтній плиті було виявлено труп чоловіка, на якому виявлено на розгинальній поверхні правої верхньої кінцівки рану вертикально подібної форми; на обох передпліччях трупа накладання РБК; на передній поверхні шиї в нижній третині рана лінійної форми розміром близько 3х0,5 см, в просвіті рани крововиливні м`які тканини. Під час огляду трупу вилучено зрізи з нігтьових пластин з обох рук та змиви, мікрооб`єкти з лівої та правої руки, посмертна дактилокартка, змив з підлоги. При трупі виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 від 21.09.2022, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 від 04.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 . Біля трупа на асфальтній плитці виявлено плями РБК з фрагментами скла. При вході до під`їзду в тамбурі на підлозі плями РБК. Вилучено фрагменти скла зі слідами РБК біля правої руки трупа. На поверхні підлоги та стіни сходинкового маршу у під`їзді з першого по п`ятий поверх та перилах виявлені численні плями РБК. На другому поверсі зі стіни, з підлоги на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами вилучені змиви сліду РБК. На сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами вилучено фрагменти скла з нашаруванням слідів РБК. На сходинковому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами на підлозі виявлено та вилучено футболку помаранчевого кольору зі слідами РБК. На майданчику п`ятого поверху вилучено пластиковий ящик, в якому виявлено та вилучено гриби, футболку коричневого кольору, фрагменти скла, розміром приблизно 30 см та різної ширини, на якому виявлено нашарування сліду РБК (т.1 а.с.12-23);

-протоколом обшуку від 21.08.2023, відповідно до якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено документи на ім?я ОСОБА_5 , а саме: військовий квиток, військові документи, ІНН, витяг з територіальної реєстрації, копія паспорту, два предмети схожі на ножі, один у чохлі, другий складний, паспорт на ім?я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (т.1 а.с.39-44);

-протоколом огляду від 22.08.2023, відповідно якого, в приміщенні КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи» ДОР були оглянуті особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: кросівки чоловічі чорного кольору зі слідами РБК, сумка чоловіча чорного кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору, труси чоловічі темно-сірого кольору, джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, футболка біла зі слідами РБК, шкіряний ремінь чорного кольору (т.1 а.с.57);

-протоколом перегляду відеозапису від 16.10.2023, відповідно якого було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, який вівся 21.08.2023, 18-19 год, за адресою: м.Дніпро, вул.Солідарна, буд.2, де зафіксовано розташований на землі труп ОСОБА_6 . Працівники поліції переміщуються у під`їзд та підіймаються вгору по сходах. На сходовій клітині та на сходах видно залишки рідини бурого кольору. Потім на відеозаписі з`являється чоловік, який вдягнутий у синю футболку, чорні з червоним кросівки та чорні шорти. Біля нього стоять співробітники поліції. Чоловік назвався ОСОБА_5 (т.1 а.с.103);

-висновком експерта №1783/2367-БД від 12.09.2023, відповідно якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.128-129);

-висновком експерта №1899/2511-БД від 22.09.2023, відповідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.131-132);

-висновком експерта №1784/2368-БД від 04.10.2023, відповідно якого на наданій на дослідження футболці (об?єкти N?N?1-4), на штанах (об?єкти N?N?5-16), на двох кросівках (об?єкти N?N?17-26), які належать потерпілому ОСОБА_6 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на футболці (об?єкти N?N?1-4), на штанах (об?єкти N?N?5-16), на двох кросівках (об?єкти N?N?17-26) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою AB0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_6 , а саме те, що в слідах об?єктів N?N?1-26 виявлений антиген А, який є групоспецифічним для його крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові потерпілого (т.1 а.с.137-140);

-висновком експерта №1789/2373-БД від 05.10.2023, відповідно якого на трьох фрагментах скла (об?єкти N?N?1-3), вилучених під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об?єктах N?N?1-3 належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні цих слідів крові в об?єктах N?N?1-3 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на трьох фрагментах скла (об?єкти N?N?1-3) могли походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи його групову характеристику крові (т.1 а.с.145-148);

-висновком експерта №1788/2372-БД від 04.10.2023, відповідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти N?N?1;2), змивах з обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти N?N?3;4) та внутрішніх поверхнях двох дактилоплівок, що зроблені з обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкти N?N?5;6) встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об?єктах N?N?1;2 належить особі чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в об?єктах N?N?3-6 не визначена через відсутність 11 формених елементів. При серологічному дослідженні цих слідів крові в об?єктах N?N?1-6 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 , змивах з обох рук трупа ОСОБА_6 та внутрішніх поверхнях двох дактилоплівок, що зроблені з обох рук трупа ОСОБА_6 , від особи (осіб), груповій належності крові якої (яких), властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0; при чому кров в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_6 походить від особи чоловічої генетичної статі. Беручи до уваги вищевказані результати дослідження та групову належність крові потерпілого ОСОБА_6 можна висловитися про походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 , змивах з обох рук трупа ОСОБА_6 та внутрішніх поверхнях двох дактилоплівок, що зроблені з обох рук трупа ОСОБА_6 від нього самого (т.1 а.с.153-157);

-висновком експерта №1787/2371-БД від 14.09.2023, відповідно якого в слідах на футболці помаранчево-коричневого кольору, вилученій між четвертим і п?ятим поверхами під?їзду будинку N?2, розташованому по вул.Солідарній у м.Дніпрі (об?єкти N?N?1-6), в одному сліді на футболці коричневого кольору, вилученій на п?ятому поверсі за тою ж самою адресою (об?єкт N?8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В решті слідів на вищевказаній футболці коричневого кольору (об?єкти NoN?7,9,10) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?1-6,8 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки об?єкти N?N?1-6,8 могли бути утвореними за рахунок крові осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.1 а.с.162-166);

-висновком експерта №1785/2369-БД від 21.09.2023, відповідно якого на наданій на дослідження футболці (об?єкти N?N?4,6), шортах (об?єкт N?10), кросівці на праву ногу (об?єкти N?N?20,24), вилучених під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В інших об?єктах на футболці (об?єкти 1-3, 5, 7,8), шортах (об?єкти N?N?9,11-19), кросівках (об?єкти N?N?21, 22,23, 25-35) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові об?єктів N?N?4;6;10;20;24 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізо-гемаглютиніном анти-В. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження слідів крові об?єктів N?N?4;6;10;20;24 та групову приналежність крові ОСОБА_6 , а саме те, що виявлений в слідах вказаних об?єктів антиген А є групо специфічним для його крові, не виключена можливість походження цих слідів за рахунок крові потерпілого (т.1 а.с.171-174);

-висновком експерта №1786/2370-БД від 13.09.2023, відповідно якого в трьох змивах, вилучених на марлеві тампони, в ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Солідарна будинок N?2, а саме, в змиві з порогу під?їзду (об?єкт N?1), в змиві зі стінки другого поверху (об?єкт N?2), в змиві, вилученому між 4 і 5 поверхами (об?єкт N?3), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?1-3 виявлений антиген А, а в об?єкті N?1 виявлений ще ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки об?єкти N?N?1-3 могли бути утвореними за рахунок крові осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.1 а.с.179-182);

-висновком експерта №5842/3927-Е від 21.09.2023, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення на передній поверхні шиї у нижній третин по умовній серединній лінії, розташоване на відстані 148 см догори від підошовної поверхні правої стопи та на 62 см догори від сідничних бугрів, з ушкодженням трахеї, правої загально сонної артерії з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені. Раньовий канал прямує спереду-назад, зліва-направо та дещо зверху-вниз загальною довжиною близько 9 см. Вказане тілесне ушкодження спричинене прижиттєво незадовго до настання смерті, від дії гострого плаского предмету з «П» подібним поперечним профільним перерізом, з подовжніми гострими крайками на діаметрально протилежних його краях. Звично подібні рани шкіри, які відрізняються значним поліморфізмом, спричиняються гострими клиноподібними виступами осколків скла (наприклад, торцевими частинами зруйнованого/розбитого скляного виробу), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті i знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Непроникаюча різана рана по передній поверхні шиї ліворуч та дві різані рани на розгинальній поверхні правого передпліччя, вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії предмету (предметів) маючим гостроріжучу крайку та володіючими ріжучими властивостями, не виключено й гостроріжучою крайкою осколку скла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені при експертизі трупа всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, що підтверджується їх морфологічним характером. Смерть його настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення передній поверхні шиї з ушкодженням трахеї, магістральних судин з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені, котре супроводжувалося зовнішньою, та внутрішньою кровотечею і ускладнилось розвитком гострої крововтрати. Смерть настала за 2-3 години до моменту фіксації трупних явищ на місці події. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та вираженість реактивних явищ (згідно судово-гістологічного дослідження) після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий жив невеликий проміжку часу (десятки секунд - декілька хвилин) до моменту втрати свідомості та настання смерті. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та вираженість реактивних явиш (згідно судово-гістологічного дослідження), всі вони виникли незадовго до настання смерті, в короткий проміжок часу, ознак різночасового їх виникнення немає, тому встановити послідовність їх спричинення неможливо. Враховуючи причину смерті, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключає можливості здійснення ним самостійних дій до моменту втрати свідомості та настання смерті. На тілі трупа відображені сліди не менше 2-х травмуючих впливів гострим пласким предметом, в якості якого слугували гострі клиноподібні виступи уламків скла (наприклад торцеві частини зруйнованого скляного виробу). Проникаюче сліпе колото-різане поранення на передній поверхні шиї у нижній третині по умовній серединній лінії, прямує спереду-назад, зліва-направо та дещо зверху-вниз. Непроникаюча різана рана по передній поверхні шиї ліворуч та дві різані рани на розгинальній правого передпліччя. Вказані ушкодження наносилися з достатньою силою для їх утворення. При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,69 % у крові, що по відношенню до живих осіб могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-токсикологічному дослідженні печінки з жовчним міхуром з вмістом, виявлено азотовмістку речовину, якою може бути метадон. Характер та локалізація виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень дозволяють судити, що у момент їх спричинення положення тіла постраждалого могло бути різним та змінюватись (т.1 а.с.186-191);

-висновком експерта №5842 від 20.09.2023, відповідно якого смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення передній поверхні шиї з ушкодженням трахеї, магістральних судин з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені, котре супроводжувалося зовнішньою, та внутрішньою кровотечею і ускладнилось розвитком гострої крововтрати. Смерть настала за 2-3 години до моменту фіксації трупних явищ на місці події. У потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпо колото-різаного поранення на передній поверхні шиї у нижній третин по умовній серединній лінії, розташоване на відстані 148 догори ввід підошовної поверхні правої стопи та на 62 см догори від сідничних бугрів, з ушкодженням трахеї, правої загально сонної артерії з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені. Раньовий канал прямує спереду-назад, зліва-направо та дещо зверху-вниз загальною довжиною близько 9 см. Вказане тілесне ушкодження спричинене прижиттєво незадовго до настання смерті, від дії гострого плаского предмету з «П» подібним поперечним профільним перерізом, з подовжними гострими крайками на діаметрально протилежних його краях. Звично подібні рани шкіри, які відрізняються значним поліморфізмом, спричиняються гострими клиноподібними виступами осколків скла (наприклад, торцевими частинами зруйнованого/розбитого скляного виробу), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті i знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Непроникаюча різана рана по передній поверхні шиї ліворуч та дві різані рани на розгинальній поверхні правого передпліччя, вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії предмету (предметів) маючим гостроріжучу крайку, та володіючими ріжучими властивостями, не виключено й гостроріжучою крайкою осколку скла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,69 % у крові, що по відношенню до живих осіб могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово токсикологічному дослідженні печінки з жовчним міхуром з вмістом, виявлено азотовмістку речовину, якою може бути метадон (т.1 а.с.193-196);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 608 від 10.10.2023, відповідно якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в теперішній час не виявляє. У період інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.202-204);

-висновком експерта №2133/2852-БД від 23.11.2023, відповідно якого зі сліду крові на шортах підозрюваного ОСОБА_5 отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, які містять ознаки суміші ДНК 2-х осіб, не містять переважаючого генотипу. З одного сліду крові на кросівці на праву ногу підозрюваного ОСОБА_5 отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип (т.1 а.с.224-226);

-висновком експерта №2134/2853-БД від 23.11.2023, відповідно якого проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз співпадання генотипу слідів крові на двох фрагментах скла (об.N? 1, 2) та одного сліду крові на кросівці на праву ногу підозрюваного ОСОБА_5 , з генотипом потерпілого ОСОБА_6 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 999999999999999999909%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,91•10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,91 чоловіків на 10 квінтильйонів. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз співпадіння генотипу сліду крові на третьому фрагменті скла (об. N? 3) з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 . ДНК цього сліду може походити від підозрюваного ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 999999999999999986. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,14•10-16 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,14 чоловіків на 10 квадрильйонів. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу змішаного сліду з кров`ю на шортах підозрюваного. ОСОБА_5 , з генотипами потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 . Тобто ДНК цього сліду може походити від них обох (т.1 а.с.232-235);

-висновком експерта №2134/2850-БД від 22.11.2023, відповідно якого зі зразка корові потерпілого ОСОБА_6 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Зі зразка корові ОСОБА_5 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.1 а.с.241-242);

-висновком експерта №2133/2851-БД від 23.11.2023, відповідно якого зі слідів крові на трьох фрагментах скла отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генотипи. Генотипи слідів крові на двох фрагментах скла (об.1, 2) ідентичні між собою, тобто походять від одного чоловіка. Генотип сліду крові на третьому фрагменті скла (об. N? 3) відмінний від генотипів слідів крові в об. N?N?1, 2, тобто походить від іншого чоловіка. (т.2 а.с.2-4);

-висновком експерта №1188-МК від 20.12.2023, відповідно якого ушкодження умовно позначене N?l на шматку шкіри з передньої поверхні шиї, та ушкодження, умовно позначене N?3 на шматку шкіри з правого передпліччя, в цілому мають морфологічні ознаки крізних колото-різаних ран, заподіяних гострим пласким предметом (предметами), з П-подібним поперечним профільним перерізом, з подовжніми гострими крайками на діаметрально-протилежних його краях. Звично, подібні рани шкіри, які відрізняються значним поліморфізмом, спричиняються гострими клиноподібними виступами осколків скла (наприклад, торцевими частинами зруйнованого /розбитого/ скляного виробу). Ушкодження умовно позначене N?2 на шматку шкіри з передньої поверхні шиї, та ушкодження, умовно позначене N?4 на шматку шкіри з правого передпліччя, в цілому мають морфологічні ознаки некрізних різаних ран, заподіяні предметом (предметами), маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями, не виключено, й гостроріжучою крайкою осколку скла. Різані ушкодження, а саме: ушкодження умовно позначене N?2 на шматку шкіри з передньої поверхні шиї, та ушкодження, умовно позначене N?4 на шматку шкіри з правого передпліччя - могли бути заподіяні гострими ріжучими крайками зламів будь-якого з представлених на експертизу фрагментів NoN? 1-3 листкового скла, або іншим предметом з подібними конструктивними особливостями. Колото-різані ушкодження, а саме: ушкодження умовно позначене N?1 на шматку шкіри з передньої поверхні шиї, та ушкодження, умовно позначене N?3 на шматку шкіри з правого передпліччя - могли бути заподіяні від дії будь-якого з представлених на експертизу фрагментів NoN? 1-3 листкового скла, більш ймовірно фрагментів N?N?1-2, або іншим предметом з подібними конструктивними особливостями (т.2 а.с.10-21);

-речовим доказом - відеозаписом з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце злочину, який знаходиться на диску DVD-R, який було відтворено у судовому засіданні, на якому зафіксовано в під`їзді буд.2 по вул.Солідарна в м.Дніпро, між п`ятим та четвертим поверхом уламки розбитого скла також сліди крові, кількість яких збільшується до першого поверху. Між п`ятим та четвертим поверхом знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 одягнутий у синю футболку та шорти (т.1, а.с.101).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що потерпілого ОСОБА_6 він раніше не знав. Перебуваючи у відпустці приблизно 14-15 серпня 2023 року, в нього виник конфлікт зі знайомим на ім`я ОСОБА_19 , який викликав двох чоловіків, щоб з`ясувати з ним стосунки, один з них був ОСОБА_6 інший ОСОБА_8 , у якого він згодом проживав разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 . Пару днів з моменту переїзду до ОСОБА_8 вони вживали алкоголь, після чого 21.08.2023, вони прокинулись, він погано себе почував і він, разом з ОСОБА_6 , пішов до магазину за спиртним, але коли вони повернулися, то виявили, що двері квартири зачинені, а ОСОБА_8 та його співмешканки вдома не було. Вони чекали біля під`їзду, але ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідав. Приблизно о 14:00-14:30 год він сидів на сходах між 4 і 5 поверхами та засинав. Раптом він прокинувся від звуку розбитого скла. Озирнувшись, він побачив, що ОСОБА_20 швидко спускається вниз. На сходах було багато уламків скла. Через декілька хвилин він почув розмову ОСОБА_6 з невідомим чоловіком, який його підбурював напасти на нього. ОСОБА_6 спочатку відмовлявся, але потім, через короткий проміжок часу, з криками «завалю» побіг на нього зі шматком скла в руці. Він захищаючись, також схопив шматок скла і наніс йому удар у праву руку в ділянку передпліччя, в якій він тримав скло. Після цього ОСОБА_6 розвернувся, почав кричати «не треба» і побіг вниз. Він чув, як ОСОБА_6 комусь говорив, що більше до нього не повернеться, оскільки там багато скла та вони спустились вниз. Залишившись у під`їзді, він взяв більший уламок скла для самооборони та піднявся до квартири АДРЕСА_3 . Стукав у двері, але ніхто не відчинив. Потім почув крики жінок, що біля під`їзду лежить мертвий чоловік. Він залишався біля дверей квартири. Через 10 хвилин приїхала поліція, та його затримали. Мертвого ОСОБА_6 він не бачив. Люди поруч казали, що він вбив ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 він не вбивав. Коли до нього підійшов ОСОБА_6 , він був одягнений у помаранчеву футболку, шорти та кросівки. Оскільки він поранив собі палець уламком скла, яким захищався від потерпілого, він вимазав футболку у крові, у зв`язку з чим він зняв помаранчеву футболку та одягнув синю, в якій його і затримали.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не вчиняв кримінального правопорушення та не заподіював потерпілому ОСОБА_6 смертельного поранення, а нібито завдав лише удар у ділянку передпліччя з метою самозахисту від нападу останнього, а також щодо можливої причетності до події іншої невстановленої особи, та вважає, що вони надані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як вони не узгоджуються з об`єктивними даними кримінального провадження, суперечать висновкам судово-медичної експертизи та спростовуються сукупністю інших досліджених доказів.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey),п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних призумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином суд, дослідивши наявні докази, вважає, що всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

З огляду на показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони бачили, як потерпілий ОСОБА_6 вийшов спочатку з під`їзду тримаючись за руку, а потім повернувся у під`їзд та вийшов через деякий час вже тримаючи руку біля горла, весь у крові, письмових доказів, висновків експертів, суд вважає, що мотивом злочину, скоєного ОСОБА_5 , був конфлікт з потерпілим, який раптово виник на грунті неприязних відносин, тому обвинувачений свідомо посягнув на життя іншої людини.

При цьому суд зазначає, що дії обвинуваченого не носили характеру випадкових чи необережних, а були наслідком усвідомленого вибору способу дії, небезпечного для життя людини, що свідчить про наявність прямого умислу.

Відповідно до ст.115 КК України, умисне вбивство характеризується прямим або непрямим умислом. Прямий умисел передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання смерті та бажала її.

Так, за змістом ст.36 КК України необхідна оборона - це правомірний захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, необхідної і достатньої в даній обстановці шкоди, що відповідає небезпеці посягання й обстановці захисту.

Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певних умов, визначених законом. Такими, відповідно до ч.1 ст.36 КК України, є будь-які дії особи, які безпосередньо спрямовані на заподіяння негайної і невідворотної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам особи, яка захищається, та у зв`язку з цим вимагають свого негайного відвернення або припинення. А така необхідність виникає тоді, коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди тому, хто посягає, загрожує негайною і невідворотною шкодою для охоронюваних законом прав та інтересів.

В основі розмежування умисного вбивства (ч.1 ст.115 КК) та умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони (ст.118 КК) перебуває мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїм ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру та мають розцінюватися на загальних підставах.

Твердження обвинуваченого про те, що він не завдавав смертельного поранення потерпілому ОСОБА_6 в ділянку шиї, а заподіяв лише удар у ділянку передпліччя, спростовуються висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення на передній поверхні шиї у нижній третин по умовній серединній лінії, різані рани на розгинальній поверхні правого передпліччя. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та вираженість реактивних явиш (згідно судово-гістологічного дослідження), всі вони виникли незадовго до настання смерті, в короткий проміжок часу, ознак різночасового їх виникнення немає. З висновків експерта вбачається, що поранення в ділянці шиї та поранення в ділянці передпліччя є прижиттєвими та заподіяними незадовго до настання смерті, тобто в межах одного короткого проміжку часу. Встановлена одночасність їх утворення, сукупність морфологічних ознак та відсутність ознак заподіяння ушкоджень у різний час свідчать про єдиний механізм травмування та безперервність розвитку події.

За таких обставин, версія обвинуваченого про те, що він спричинив лише несмертельне ушкодження руки, а смертельне поранення могло бути заподіяне іншими особами, не узгоджується з об`єктивними даними експертизи, не підтверджена жодним доказом та фактично спростовується встановленим причинно-наслідковим зв`язком між дією гострим предметом, ушкодженням життєво важливих структур шиї та настанням смерті потерпілого.

Таким чином, сукупність експертних висновків виключає альтернативний механізм спричинення смертельного поранення, свідчить про його виникнення в межах одного епізоду конфлікту та підтверджує, що смерть потерпілого перебуває у прямому причинному зв`язку з умисними діями обвинуваченого.

Твердження обвинуваченого про наявність під час вчинення злочину іншої особи, яка могла перебувати разом із потерпілим в момент заподіяння останньому тілесного ушкодження, що спричинило смерть, судом також оцінюється критично, оскільки вони не підтверджуються показаннями жодного зі свідків, спростовуються узгодженими показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які протягом всього часу, з моменту звуку розбитого скла до моменту, коли потерпілий вийшов з під`їзду весь у крові, впав на асфальт та до приїзду працівників поліції, безперервно спостерігали за під`їздом із вікна своєї квартири та не бачили жодних осіб, що заходили або виходили з нього у відповідний період часу. Крім того, під час огляду місця події будь-яких слідів перебування у під`їзді інших осіб, крім обвинуваченого ОСОБА_5 , не виявлено.

З наданих суду показів свідка ОСОБА_12 , який оглянув під`їзд від першого до останнього поверху, встановлено відсутність будь-яких альтернативних шляхів виходу з під`їзду та перебування обвинуваченого одного в під`їзді. В під`їзді виявлено сліди крові на різних поверхах, віник та ознаки прибирання, що свідчить про дії направлені на спробу змінити обстановку місця події.

Версія обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що смертельне поранення було завдано потерпілому невідомим на перших поверхах під`їзду також спростовується відеозаписом з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце злочину. Так, розташування плям крові та уламків скла, які були зафіксовані на відеозапису, (плями крові між п`ятим та четвертим поверхом, уламки розбитого скла на цьому ж місці, а потім збільшення слідів крові протягом всіх сходів та велика кількість крові при виходу з під`їзду) свідчить про те, що тілесне ушкодження, яке супроводжувалося значною кровотечою, від якого наступила смерть потерпілого, було спричинене потерпілому ОСОБА_6 між п`ятим та четвертим поверхами, де перебував обвинувачений. При цьому, уламки розбитого скла були виявленні тільки між п`ятим та четвертим поверхами, на інших поверхах та при виходу з під`їзду уламки скла не виявлені.

Вказана версія обвинуваченого також спростовується тим, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення передній поверхні шиї з ушкодженням трахеї, магістральних судин з проникненням в праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені, яке було причинене гострими ріжучими крайками зламів представленого на експертизу фрагментів листкового скла, які були вилучені між п`ятим та четвертим поверхами. При цьому, на інших поверхах та при виходу з під`їзду уламки скла не виявлені. Вказані обставини виключають можливість завдання поранення потерпілому на першому поверсі сторонньою особою, як стверджує обвинувачений.

Також, суд враховує, що на одязі та взутті ОСОБА_5 , а також на уламках скла, вилучених з місця події, виявлено кров та ДНК потерпілого ОСОБА_6 . При цьому, як вбачається з висновку експерта № 1787/2371-БД від 14.09.2023, на футболці помаранчево-коричневого кольору, яка була вилучена між п`ятим та четвертим поверхами під`їзду, де перебував обвинувачений ОСОБА_5 , і як пояснив останній саме в цій футболці він був, коли потерпілий підійшов до нього, виявлені три плями бурого кольору, з чіткими контурами, які просочують і ущільнюють тканину, що свідчить про те, що саме обвинувачений ОСОБА_5 завдав смертельне поранення потерпілому ОСОБА_6 в область шиї з пошкодженням магістральних судин, що викликало сильну кровотечу. Виявлені у потерпілого різані рани на розгинальній поверхні правого передпліччя, відповідно висновку експерта №5842/3927-Е від 21.09.2023, є непроникаючими, що унеможливлює утворення слідів крові на помаранчевій футболці обвинуваченого у вигляді плям, з чіткими контурами, які просочують і ущільнюють тканину.

Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 прямого умислу на вбивство ОСОБА_6 свідчить знаряддя скоєння злочину – уламок скла, який об`єктивно може спричинити смерть, механізм та спосіб завдання потерпілому тілесного ушкодження, саме в область шиї, де розташовані життєво важливі органи, із значним прикладанням сили, про що свідчить проникнення у шию з ушкодженням трахеї та магістральних судин, з проникненням у праву плевральну порожнину та ушкодженням верхівки правої легені, що супроводжувалося масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечею, яке за своїм характером, локалізацією, глибиною та напрямком ранового каналу свідчить про цілеспрямований характер дії гострим пласким предметом із застосуванням значної сили у життєво важливу анатомічну ділянку, що об`єктивно є смертельно небезпечним способом дії та виключає випадковість або рефлекторний оборонний рух.

При цьому, будь-яких доказів того, що в момент нанесення ОСОБА_5 поранень потерпілому ОСОБА_6 , існувало небезпечне посягання на життя обвинуваченого ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов переконання, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні дії, які б були спрямовані на відвернення акту суспільно-небезпечного посягання або акту захисту життя.

Обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а кількість завданих потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, сила та напрямок завданого обвинуваченим ОСОБА_5 удару в область шиї, від якого наступила смерть ОСОБА_6 , переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечний характер, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на вбивство потерпілого.

Крім того, суд звертає увагу на те, що поведінка обвинуваченого після події, зокрема відсутність негайного звернення за допомогою, наявність слідів прибирання, зміна одягу, а також пасивне очікування, не узгоджується з поведінкою особи, яка не вчиняла кримінальне правопорушення, що ставиться у провину, а лише захищалась від нападу.

При цьому суд враховує, що факт невизнання вини є реалізацією права обвинуваченого на захист, однак сам по собі не може бути підставою для сумніву у доведеності вини, якщо такі пояснення спростовуються сукупністю інших доказів, що мають більшу переконливу силу.

З огляду на викладене, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Твердження захисту, що під час досудового розслідування не встановлено знаряддя злочину, є без підставними, так як відповідно протоколу огляду з місця вчинення кримінального правопорушення було вилучено декілька уламків скла, які було передано на експертизу і відповідно висновку експерта №1188-МК від 20.12.2023, різані ушкодження на шматку шкіри з передньої поверхні шиї, та ушкодження на шматку шкіри з правого передпліччя могли бути заподіяні гострими ріжучими крайками зламів будь-якого з представлених на експертизу листкового скла.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету -покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, особу обвинуваченого, який не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується негативно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3).

Судом враховується, що ОСОБА_5 скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, який представляє особливо велику суспільну небезпеку, вважається найтяжчим злочином проти особи.

Його суспільна небезпечність полягає у тому, що під час вчинення злочину відбувається свідоме посягання на життя іншої людини. Наслідок, у вигляді смерті, не має зворотного характеру, оскільки шкода, заподіяна потерпілій особі, не може бути усунена, що унеможливлює її відшкодування або компенсацію потерпілому чимось іншим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, у межах визначених санкцією частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, дають підстави вважати можливими ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Строк покарання обчислювати з 02 липня 2026 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 21 серпня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2023, на документи на ім?я ОСОБА_5 , а саме: військовий квиток, військові документи, ІНН, витяг з територіальної реєстрації, копія паспорту; два предмети схожі на ножі, один у чохлі, другий складний, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2023, на зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з лівої та правої руки на марлевий тампон, мікрооб?єкти з лівої та правої руки трупа на дактилоплівку, посмертну дактилокарту, змив з підлоги під?їзду на марлевий тампон, військовий квиток серії НОМЕР_3 від 21.09.2022 на ім?я ОСОБА_6 , сім-картку з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , фрагмент скла зі слідами РБК, змив сліду РБК на 1 марлевий тампон, змив дисцільованою водою сліду РБК, фрагмент скла з нашаровуванням РБК, футболку помаранчевого кольору зі слідами РБК, футболку коричневого кольору, фрагмент скла розміром близько 30 см та різної ширини, на якому виявлено нашаровування сліду РБК, - скасувати.

Речові докази:

-зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з лівої та правої руки на марлевий тампон, мікрооб?єкти з лівої та правої руки трупа на дактилоплівку, посмертну дактилокарту, змив з підлоги під?їзду на марлевий тампон, фрагмент скла зі слідами РБК, змив сліду РБК на 1 марлевий тампон, змив дисцільованою водою сліду РБК, фрагмент скла з нашаровуванням РБК, футболку помаранчевого кольору, футболку коричневого кольору, фрагмент скла розміром близько 30 см різної ширини, на якому виявлено нашаровування сліду РБК, кросівки чоловічі чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору, труси чоловічі темно-сірого кольору, джинси чоловічі синього кольору зі слідами крові та шкіряний ремінь чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,– знищити;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 від 21.09.2022 на ім?я ОСОБА_6 ; сім-картку з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,– повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-посвідчення учасника бойових дій УБД N? 364687 від 04.08.2022 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

-документи на ім?я ОСОБА_5 , а саме: військовий квиток, військові документи, ІНН, витяг з територіальної реєстрації, копія паспорту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 ;

-паспорт на ім?я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,– повернути власникам;

-два предмети схожі на ножі, один у чохлі, другий складний, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-три DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра