Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №932/7102/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/7102/25

Провадження №2/932/2448/25

РІШЕННЯ

іменем України

29.06.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача Рогаль О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача, позиція відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до відповідача ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 06.09.2023 о 12-30 остання, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , на пр. Богдана Хмельницького в районі будинку №15 у м. Дніпрі під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_2 , який стояв нерухомо позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Автомобіль SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_2 , належить позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , виданого 22.05.2025.

Згідно з висновком про оцінку майна №005343 від 29.05.2025 ПП «Автоінтерсервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 35309,00 грн.

Також внаслідок неправомірних дій відповідача, її неуважності, недбалості позивачеві завдано моральної шкоди, яка стала наслідком порушення майнових прав – ушкодження автомобіля. Порушений нормальний уклад життя, втрачені можливості реалізувати заплановані дії, погіршився моральний та емоційний стан. Вона була змушена встановлювати особу відповідача, оскільки та після вчинення ДТП втекла з місця події, але кимось була залишена записка на лобовому склі її автомобіля з даними автомобіля відповідача. При складанні протоколу ОСОБА_4 була відсутня. Майже два роки вона не відшкодовувала матеріальні збитки, що унеможливлює організацію ремонту автомобіля, погіршує його технічний стан і збільшує суму ремонтних робіт. Це дуже турбує позивача, впливає на її емоційний стан та відображається на стані здоров`я. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь 35309,00 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та понесені нею судові витрати.

Уточнивши позовні вимоги в частині вартості відшкодування матеріальної шкоди, позивач повідомила про складання 29.04.2026 висновку експерта №10560, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля, становить 44363,62 грн, а вартість відновлювального ремонту – 48256,12 грн. Разом з витратами на залучення експерта в сумі 6500,00 грн сума матеріальної шкоди дорівнює 54756,12 грн, яку вона просить стягнути з відповідача на свою користь.

У поданому відзиві відповідача зазначає, що 15.08.2023 була здійснена перереєстрація автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 на неї. Між попереднім власником ОСОБА_6 та Страховою компанією ТДВ «СК» «ГАРДІАН» був укладений поліс №ЕР-212932060 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марка DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2006, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , на момент укладення страхового полісу державний номер НОМЕР_4 . За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) – 160 000 грн. Після ДТП вона відразу повідомила страхову компанію про дану подію. За результатами даного повідомлення страховою компанією було заведено справу за номером G29326. Таким чином, вимоги про відшкодування шкоди в сумі 35309,00 грн не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач посилається на висновок про оцінку майна №005343 від 29.05.2025 ПП «Автоінтерсервіс» про вартість відновлюваного ремонту автомобіля, але це не є висновком про оцінку майна, а лише рахунком на оплату робіт та послуг з відновлення автомобіля.

На підтвердження спричинення моральної шкоди доказів позивачем не надано.

Крім того, відсутні підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу. До позову не надано належним чином складеного платіжного документу на перерахування суми коштів за надання правової допомоги, документу, який має посилання на цивільну справу, в межах якої повинні бути сплачені ці кошти.

У відповіді на відзив позивачем наведені відомості, аналогічні викладеним у позовній заяві.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Разом з пред`явленням позову позивачем подано суду заяву про його забезпечення.

05.05.2026 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та наполягала на їхньому задоволенні. Додатково пояснила, що дізналася про особу відповідача десь за тиждень після ДТП, коли їй подзвонили з поліції та запитали, чи можна дати її номер телефону винуватиці. Відповідач зателефонувала їй, запитала вартість шкоди, вони домовилися зустрітися на СТО, але остання не приїхала. Автомобіль до цього часу не відремонтований через відсутність коштів. Про наявність страхового полісу у відповідача вона обізнана не була, тому не зверталася до страхової компанії, а зараз це робити вже пізно.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що змінила прізвище на ОСОБА_7 . Пред`явлені вимоги не визнала. Пояснила, що ДТП відбулася біля лікарні, куди вона приїхала знімати шви після поранення, тоді вона перебувала на військовій службі. Тому вона не могла чекати водія автомобіля, який пошкодила, погано себе почувала та поїхала з місця ДТП. Її цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована та десь на 3-4 день вона повідомила про випадок страховика. Також вона казала про наявність полісу й позивачеві, тому не зрозуміло, чому остання не звернулася до страхової компанії за відшкодуванням шкоди. Просила відмовити у задоволенні позову.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

18.06.2025 ухвалою суду відмовлено позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив відповідача на позовну заяву надійшов 01.04.2026. Оскільки відповідач не отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками поштою та вони були вручені їй в суді 18.03.2026, строк на подання відзиву не є пропущеним.

Суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана до початку першого судового засідання, яке фактично відбулося за участі сторін 14.05.2026.

18.06.2026 за наслідками розгляду справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду з його проголошенням у судовому засіданні 29.06.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що легковий автомобіль SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_2 , перебував у власності ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.12.2007), право власності на автомобіль набуте позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстроване 28.05.2025 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

06.09.2023 за участю автомобілів SKODA OCTAVIA А5, д/н НОМЕР_2 , та DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Так, згідно з постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2023 у справі №932/8685/23, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023, 06.09.2023 о 12-30 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DACIA, д/н НОМЕР_1 , на пр. Богдана Хмельницького в районі будинку №15 у м. Дніпрі під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем SKODA, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який нерухомо стояв позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу.

Автомобіль DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, перебуває у власності ОСОБА_4 з 15.08.2023, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу станом на 06.09.2023 була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» ОСОБА_6 .

Згідно з полісом №ЕР-212932060 від 13.01.2023 забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб DACIA LOGAN, рік випуску 2006, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 . За цим полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданою ТДВ «СК «ГАРДІАН» 12.05.2026, транспортний засіб DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_4 , на дату ДТП 06.09.2023 був застрахований у ТДВ «СК «ГАРДІАН» за договором ОСЦПВ №ЕР-212932060 від 13.01.2023. 11.09.2023 від ОСОБА_8 отримано повідомлення про ДТП. Станом на дату надання відповіді на адресу страховика не надходило повідомлень про настання ДТП та заяв про виплату страхового відшкодування від власника/водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д/н НОМЕР_2 .

29.05.2025 ОСОБА_1 ПП «Автоінтерсервіс» виставлений рахунок на оплату №005343 від 29.05.2025 ремонту автомобіля OCTAVIA, д/н НОМЕР_2 .

26.02.2026 внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_7 (свідоцтво НОМЕР_8 ).

Відповідно до висновку експерта №10560 від 29.04.2026 вартість матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля SKODA OCTAVIA, д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 06.09.2023 становить 44363,62 грн, вартість відновлювального ремонту – 48256,12 грн.

V. Оцінка суду

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 22 ЦК України визначає, зокрема, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11,22,599,1166-1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник – особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки – особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон № 1961-IV), в редакції, яка діяла на момент настання ДТП 06.09.2023.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9,22-31,35,36 Закону №1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Втім, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання – первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування – виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Суд зазначає, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, не є абсолютним і може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, але який був укладений на користь третіх осіб.

Відповідно до статті 9 Закону №1961-IV страхова сума – це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В даній справі встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_9 станом на 06.09.2023 була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Поліс №ЕР-212932060 оформлений на ім`я ОСОБА_6 , забезпеченим транспортним засобом за ним є DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_4 .

15.08.2023 за ОСОБА_4 відбулася реєстрація автомобіля DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.20-1 Закону №1961-IV у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Оскільки і автомобіль DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , і автомобіль DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_4 , мають VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , слід констатувати, що це один і той самий транспортний засіб, забезпечений полісом №ЕР-212932060.

Згідно з п.33.1ст.33 Закону №1961-IV водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, серед іншого: поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки ДТП відбулася 06.09.2023, а повідомлення до страховика ОСОБА_9 здійснила 11.09.2023, тобто, на третій робочий день після настання ДТП, нею виконаний обов`язок, покладений Законом.

Пункт 33.4 ст.33 Закону №1961-IV визначає, що у разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї.

Позивачем стверджується, що відповідач не повідомила їй про наявність страхового полісу, тому вона не мала можливості реалізувати своє право на отримання страхового відшкодування від страховика. Відповідач, у свою чергу, стверджує про наявність її усного повідомлення позивачеві про чинну страховку, здійсненого під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , факт якої позивач не заперечує.

Суд зауважує, що позивач як водій і власник транспортного засобу є обізнаною про обов`язок цієї категорії осіб застрахувати свою цивільну відповідальність, то ж, мала можливості й бути обізнаною про наявність страхування та страховика відповідача, враховуючи підтверджений фак комунікації між сторонами в перші дні після ДТП, комунікації позивача з працівниками поліції, які оформлювали документи про ДТП та мали за вимогою закону обов`язок встановити та зафіксувати необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників ДТП.

За змістом п.35.1 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-IV).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Заявлена ОСОБА_1 до відшкодування сума матеріальної шкоди становить 54756,12 грн, що не перевищує розміру страхової суми за шкоду, завдану майну (160000 грн на одного потерпілого), відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача.

Втім, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування позивач з часту настання ДТП і дотепер не звернулася, то ж, відсутні підстави вважати, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону №1961-IV), що породжувало б імперативний обов`язок винуватця у ДТП відшкодувати завдану шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи, що саме на страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування, підстав для стягнення коштів у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, з ОСОБА_9 на користь позивача не вбачається.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то приписами ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відшкодування моральної шкоди не охоплюється договором страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ж, така вимога правильно заявлена позивачем до винуватиці у ДТП.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України)

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, позивач зазначила, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_9 їй завдано моральної шкоди у зв`язку з тим, що внаслідок ДТП порушений нормальний уклад її життя, втрачені можливості реалізувати заплановані дії, погіршився моральний та емоційний стан, а невідшкодування відповідачем тривалий час завданої шкоди унеможливлює організацію ремонту автомобіля, погіршує його технічний стан і збільшує суму ремонтних робіт, що дуже турбує її впливає на емоційний стан та відображається на стані здоров`я.

Оцінивши доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди та врахувавши встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно неправомірними діями ОСОБА_9 ) завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд виходить із того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди, але виходячи з характеру правопорушення, тривалості страждань і переживань позивача, зміни укладу її життя (неможливість користуватись власністю), оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи з морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності, суд вважає, що розмір компенсації моральних страждань, заявлений позивачем у 5000,00 грн, не є завищеним, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі, понесені позивачем, в силу положень ст.141 ЦПК України через часткове задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених судом вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 105,74 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу Договір №01 від 09.06.2025 про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Круком Д.В., яким передбачено погодинну оплату послуг адвоката загальною сумою 30000,00 грн, виходячи з вартості години роботи адвоката у 400,00 грн (тобто 75 годин); квитанцію до прибуткового касового ордера №01 від 09.06.2025. У розрахунку вартості витрат на правничу допомогу, наведеному в заяві про збільшення позовних вимог, наведені такі складові наданих адвокатом послуг:

-зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин, підстав та мети звернення клієнта за професійною правничою допомогою, складання, комп`ютерний набор та виготовлення персонального договору про надання професійної правничої допомоги, генерування, виготовлення та посвідчення ордеру на надання правничої допомоги – 3 години * 400,00 = 1200,00 грн;

-правовий досудовий аналіз наданих клієнтом матеріалів та документів – 3 години * 400,00 грн = 1200,00 грн;

-пошук та аналіз нормативно – правових актів у сфері захисту прав клієнта з питань відшкодування матеріальної та моральної шкоди під час ДТП – 6 годин * 400,00 = 2400,00 грн;

-пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах – 10 годин * 400,00 грн = 4000,00 грн;

-визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта – 20 годин * 400,00 = 8000,00 грн;

-обговорення з клієнтом проекту позовної заяви – 1 година * 400,00 = 400,00 грн;

-складання позовної заяви – 10 годин * 400,00 грн = 4000,00;

-погодження позовної заяви з клієнтом – 1 година * 400,00 грн = 400,00 грн;

-подача позовної заяви до суду з урахуванням проїзду – 1 година * 400,00 = 400,00 грн;

-обговорення з клієнтом проекту заяви про забезпечення позову – 1 година * 400,00 грн = 400,00 грн;

-складання заяви про забезпечення позову – 1 година * 400,00 грн = 400,00 грн;

-погодження з клієнтом заяви про забезпечення позову – 0,5 години * 400,00 грн = 200,00 грн;

-подача заяви до суду – 1 година * 400,00 = 400,00 грн;

-підготовка копій вищевказаних документів та додатків до них для направлення відповідачу – 1,0 * 400,00 = 400,00 грн;

-ознайомлення разом з клієнтом з матеріалами цивільної справи, що надійшли від відповідача разом із відзивом на позов – 1 година * 400,00 грн = 400,00 грн;

-правовий аналіз доказів та заперечень надісланих відповідачем по справі – 4 години * 400,00 = 1600,00 грн;

-підготовка до кожного судового засідання – 2 години * 400,00 грн = 800,00 грн;

-участь в судовому процесі – 2 години * 400,00 грн = 800,00 грн;

-підготовка заяви щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог та її направлення до суду та відповідача – 5,5 годин * 400,00 = 2200,00.

З наведеного переліку наданих послуг вбачається, що в ньому зазначені необ`єктивно завищені показники часу адвоката на виконання роботи, деякі послуги охоплюються іншими, а деякі взагалі не надавалися (підготовка до судових засідань та участь у них, окрема подача заяви про забезпечення позову (подана одночасно з позовом), тощо).

За вимогами ч.ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведене, а також те, що відповідач в наданому відзиві не погодилася з витратами позивача на правничу допомогу, суд, беручи до уваги те, що адвокатом Круком Д.В. складено позовну заяву, заяву про забезпечення позову, відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог, а фізичної участі у розгляді справи він не брав, врахувавши типовість, невелику складність цієї справи та те, що договором передбачене погодинне обрахування вартості послуг у 400,00 грн за годину, дійшов висновку про те, що на складання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, відзиву та заяви про збільшення позовних вимог є достатнім в цілому 10 годин, що відповідає 4000,00 грн, і саме до цього розміру суд зменшує витрати на правничу допомогу з метою визначення суми їхнього стягнення з відповідача пропорційно до задоволених судом вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягуються витрати на правничу допомогу в сумі 334,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,133,137,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, 105,75 грн понесеного судового збору та 334,80 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього – 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок) грн 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 02.07.2026.

Суддя: В.С. Салькова