Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №691/989/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/989/26

провадження №3/691/384/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 близько 18:00 години, військовослужбовець призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасово розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорив обставини, які викладені в протоколі, зазначив, що в зв’язку з морально-психічним навантаженням і сімейними обставинами, які склалися, перебуваючи на службі, вжив алкоголь, відвезли в лікарню на обстеження, стан алкогольного сп’яніння був підтверджений. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся. Просив суд визначаючи штраф, розглянути можливість його розстрочення, вказуючи, що на даний час перебуває не на бойових, та матеріальне становище, не дозволяє йому сплатити передбачений законодавством штраф одним платежем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Згідно частини 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 крім його особистих пояснень наданих в суді, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 року; витягом з наказу № 7 від 29.01.2026; довідкою КНП "Городищенське МО" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 14.06.2026 та тестом № 192 газоаналізатора Drager ARSL прилад № 0065, 2,17 проміле, діагноз - алкогольне сп’яніння; військовим квитком; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якими під час перевірки особового складу був виявлений військовослужбовець з ознаками алкогольного сп’яніння, в лікарні, при перевірці, стан алкогольного сп’яніння підтверджено; службовою характеристикою, характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, приймаю до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, та вважаю необхідним і достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглядаючи клопотання про розстрочку штрафу, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Стаття 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, вирішуючи заяву про надання розстрочки виплати штрафу, керуюсь за аналогією приписами частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи можливо призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майнове становище правопорушника, не має можливості сплатити штраф у визначеному розмірі однією сумою через скрутне матеріальне становище, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, із розстрочкою виплати рівними частинами строком на чотири місяців.

Згідно статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. В силу ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Розстрочити виплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000,00 грн на 4 місяці по 4250,00 грн (чотири тисячі двісті п’ятдесят гривень 00 копійок) до 30 числа кожного місяця, починаючи з дати набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред’явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця