Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №691/675/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/675/26

провадження №3/691/263/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, пошкодив речі домашнього вжитку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 22.04.2026 року близько 18:00 год в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози своїй матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 22.04.2026 року близько 18:00 год в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 20.04.2026 року було винесено терміновий заборонний припис, стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , у порушення ч. 9 ст. 25 Закону України "Про запобігання на протидії домашньому насильству", не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку SMS - судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення не надходило.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена належно, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, приходжу наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено окремі протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП, в суді об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 474518 від 20.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 142213 від 22.04.2026 року, та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 142214 від 22.04.2026 року, а також іншими матеріалами справи, в тому числі протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, від 22.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 18.04.2026 року, 22.04.2026 року її син ОСОБА_1 протягом дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив речі домашнього вжитку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе неадекватно; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на часткове визнання вини; ТЗПСК серії АА № 493231 від 20.04.2026 року, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 днів, з 11:50 год 20.04.2026 до 11:50 год 25.04.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.04.2026, визначено середній рівень небезпеки.

Особа, яка притягається до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не подав жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За таких обставин, обтяжуючих обставин в справі не встановлено, з урахуванням особи порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1, 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за номерами: 691/675/26 (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), 691/683/26 (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), 691/684/26 (ч. 2 ст. 173-8 КУпАП).

Присвоїти об`єднаній справі номер 691/675/26, номер провадження 3/691/263/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За нормами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного розгляду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця