Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №691/680/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/680/26

провадження №3/691/266/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 року близько 14:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 17.04.2026 року близько 16:00 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою бабусю ОСОБА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду у додаток "Viber", причини своєї неявки суд не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлений належно, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, приходжу наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За кожним фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 складено окремі протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП, в суді, об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 474526 від 23.04.2026 року; рапорт працівника поліції про отримання 16.04.2026 із служби 102 заяви від ОСОБА_2 та її реєстрацію в ЄО за № 3235; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 16.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , що 16.04.2026 онук ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження її та своїх батьків не реагує; письмові пояснення ОСОБА_1 на визнання вини, під час сварки з бабою ОСОБА_2 16.04.2026 року та 17.04.2026 року, останню ображав нецензурною лайкою (справа № 691/682/26), та протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 474527 від 23.04.2026 року; рапорт працівника поліції про отримання із служби 102 та реєстрацію заяви від заявника ОСОБА_2 від 17.04.2026 року, ЄО за № 3321; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 17.04.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , що онук ОСОБА_3 , який проживає з нею, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно створює конфліктні ситуації, говорить до неї на підвищеному тоні, висловлюється нецензурною лайкою, поводить себе агресивно; письмові пояснення ОСОБА_1 на визнання вини, під час сварки з бабою ОСОБА_2 16.04. та 17.04.2026 року, останню ображав нецензурною лайкою; рапорт поліцейського водія НР Смілянського МВ УПО в Черкаській області, в якому вказано, що ОСОБА_2 повідомила, що 17.04.2026 о 08:00, 18:00 її онук ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, онук постійно створює конфліктні ситуації (справа № 691/680/26), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За таких обставин, з урахуванням особи порушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у передбаченому санкцією вказаної норми розмірі, тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно статті 40-1, 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за номерами: 691/680/26 (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), 691/682/26 (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), та об`єднаній справі присвоїти номер 691/680/26, провадження 3/691/266/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За нормами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця