Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №645/5879/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5879/26

Провадження № 1-кп/645/465/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026221170000924 від 08 квітня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних зассбів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до Таблиці № II Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс та смоли канабісу відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3 , за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, не встановленим під час досудового розслідування шляхом, незаконно придбав та зберігав при собі 16 скляних банок, 1 пластикову ємність, в яких знаходився канабіс та смоли канабісу. ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що в 16 скляних банках, 1 пластиковій ємності знаходиться канабіс та смоли канабісу, які віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав їх при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, були виявлені та припинені працівниками поліції, якими 02.12.2025 у період часу з 17 год. 48 хв. до 20 год. 48 хв., під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , в присутності понятих виявлено та вилучено 16 скляних банок, 1 пластикову ємність.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 17853 від 22.12.2025, речовини рослинного походження, які містяться в ємностях в сейф-пакеті QYHО131763, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у висушеному стані складає: об`єкт №1 - 3,67 г, об`єкт №2 - 2,40 г, об`єкт №3 - 6,58 г, об`єкт №4 - 3,00 г, об`єкт №5 - 2,63 г, об`єкт №6 - 4,77 г, об`єкт №7 - 2,75 г, об`єкт №8 - 5,55 г, об`єкт №9 - 3,90 г, об`єкт №10 - 3,49 г, об`єкт №11 - 12,81 г, об`єкт №12 - 5,24 г, об`єкт №13 -4,92 г, об`єкт №14 - 6,98 г, об`єкт №15 - 3,38 г, об`єкт №16 - 0,89 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у висушеному стані складає: 72,96 грамів. Речовини, що містяться у сейф-пакеті №QYHО131763, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - смола канабісу. Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу, у висушеному стані складає: обєкт №17 - 11,38 г., об`єкт № 17.1 - 2,04 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено: 13,42 грамів.

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс та смоли канабісу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судим, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, раніше не засуджений, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження його волі та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 року, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 8, 9 Порядку

виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зі змінами внесеними 10.01.2023 року - засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи від 22.12.2025 № 17853, в розмірі - 17811,36 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 року – скасувати.

Речові докази – Сейфпакет QYH0131763, у середині якого перебуває речовина рослинного походження у 16 ємкостях, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у висушеному стані 72,96 г., у ємкості речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - смолу канабісу, загальною масою у висушеному стані - 13,42 г., та у зіп-пакеті насіння, є насінням роду «Коноплі», що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься - переданий до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 3675 - знишити;

-Банківську картку НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , що опечатані до сейфпакету WAR2017470 - передані до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, квитанція № 208 – повернути власнику майна;

-Системний блок TM «Zalman», який має ім`я процесору DESKTOR- MLIEM8V, процесор Intel R, оперативна пам`ять 16 GB - переданий до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, квитанція № 208 – повернути власнику майна;

-Модем TM «MAX NET» модель HG8120c GPON ONV, Роутер ТМ «TOTO LINK» серія 784476FF15A8, N300RT17L2021885 v2.0, що опечатані до сейфпакету WAR2017472 - передані до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, квитанція № 208 – повернути власнику майна;

-Товарні накладні, в кількості 9 штук, що опечатані до сейфпакету ICR0232777 - передані до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32 - знищити;

-Мобільний телефон ТМ «iPhone 12 mini», серійний номер НОМЕР_4 , імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 , що опечатаний до сейфпакету CRI1075921 - переданий до камери схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Вакуленка, 1/32, квитанція № 208 – повернути власнику майна.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1