Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №736/2759/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2759/25

Номер провадження 1-кп/736/71/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025270290000211 від 07 жовтня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, депутатом не являється, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючий не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої – ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 17.06.2024 по 28.09.2025, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, не маючи підґрунтя, систематично вчиняв домашнє психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, з якою раніше спільно проживає в одному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 17.06.2024 близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 насильство психологічного характеру,що полягало у висловленні нецензурною лайкою, що могло призвести до психологічного страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.08.2024, за цим фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Також, 07.11.2024 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловленні образ нецензурною лайкою, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Також, 06.06.2025 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловленні нецензурними словами, вчиненні морального та психологічного тиску,спробі вчинити бійку, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.08.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 01.09.2025 близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловленні нецензурною лайкою, вчиненні морального та психологічного тиску, спробі вчинити бійку, що могло призвести до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.10.2025, за цим фактом, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Однак, ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, належних висновків не зробив та знову 28.09.2025 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловленні в її адресу нецензурної та брутальної лайки, словесних погрозах розправою, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, психологічних страждань та погіршення якості життя.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS №20) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства. Які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно з статтями 1-3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі умисного систематичного психологічного та фізичного насильства, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він раніше вживав алкогольні напої досить часто і після цього періодично сварився зі своєю колишньою співмешканкою, ображав її, чим здійснював психологічне та фізичне насильство над потерпілою. У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що змінив своє ставлення до життя, не п`є, проживає разом з співмешканкою та не вчиняє сварок із нею.

Потерпіла та її представник під час судового засідання просили суворо не карати обвинуваченого. Потерпіла зазначила, що все пробачила обвинуваченому, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є не тяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення не звертався, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю».

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України покарання у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1