Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Дата: 01 липня 2026 р.
Справа: №707/2384/26
Суддя: Тептюк Є. П.
707/2384/26
3/707/635/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 не працює, телефон НОМЕР_1 , –
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 року близько 00 годині 50 хвилин, на річці Вільшанка в адміністративних межах села Лозівок Черкаського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу мисиновою сіткою довжиною близько 70 м., кроком вічка 60х60 мм. Риба відсутня. Чим порушив п.п.1, п.1 розділ 4 Правил любительського рибальства.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №007499 від 21.05.2026 року; описом вилучених знарядь лову від 21.05.2026 року;
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.
Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила рибальства, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією: знарядь вчинення правопорушення, згідно акту виявлення та вилучення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України..
На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Мисинову сітку довжиною 70 м., кроком вічка 60х60 мм – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений непізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua