Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №696/645/24 — Кам'янський районний суд Черкаської області

01.07.2026

Справа № 696/645/24

1-кп/696/21/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023250350000483 від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого хірургом хірургічного відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, одруженого, утриманців не має, учасником АТО (ООС), депутатом не являється, є інвалідом другої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ,обіймаючи посаду завідувача хірургічного відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, будучи медичним працівником, який в порушення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відповідно до якого обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне та кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта, наказу МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування»; посадової інструкції завідувача хірургічним відділенням, затвердженої головним лікарем КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради: відповідно до п.п. 1.3 завідуючий відділенням у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями головного лікаря ЦРЛ і його замісника по лікувальній частині, посадовою інструкцією та дорученнями керівника установи, іншими офіційними документами, затвердженими МОЗ України; 2.3 забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню; 2.4 застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, диференційної діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризаційної діагностики хворих в межах своєї спеціальності; 2.5 впроваджує сучасні методи лікувально-оздоровчого режиму, раціонального харчування; 2.11 здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає головному лікарю ЦРЛ річні звіти. Контролює своєчасне підвищення кваліфікації працівниками відділення; 5.1 завідуючий відділенням повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я, основи права в медицині, трудове законодавство; показники стану здоров`я населення; основи соціальної гігієни та організації охорони здоров`я, загальної і соціальної психології; основи медико-біологічних і клінічних наук; сучасну кваліфікацію хвороб; сучасні методи обстеження, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих; методи надання швидкої та невідкладної лікарської допомоги; організацію фінансово-економічної діяльності закладів охорони здоров`я і документи, що визначають потужність, структуру, штатний розклад підрозділу та потребу у кадрах; нормативні акти щодо підготовки, підвищення кваліфікації та атестації медичних працівників; порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації; потреби в медичній техніці; обладнанні, медикаментах; специфіку менеджменту і маркетингу в галузі медицини, директивні документи, що визначають завдання і функції відділення; наказу МОЗ України від 28 лютого 2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; локального клінічного протоколу надання допомоги хворим з гострим холециститом; клінічного маршруту пацієнта з гострим холециститом, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під розпис. Так, в період часу з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року, перебуваючи на робочому місці в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, що за адресою: вул. Покровська, 90, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 неналежно виконав професійні обов`язки медичного працівника, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, а саме не отримав згоди гр. ОСОБА_7 на оперативне втручання та знеболення, не вів електронну медичну карту стаціонарного хворого; не провів інструментального та лабораторного обстеження гр. ОСОБА_7 , а саме ультразвукове дослідження органів черевної порожнини; рентгенологічне дослідження (оглядову рентгенографію правої підреберної ділянки); загальний аналіз крові; загальний аналіз сечі з визначенням концентрації білірубіну та уробіліну, амілази; аналізу крові на визначення аланінамінотрансферази та аспартатамінотрансферази, лужної фосфатази, гамма-глютамілтранспептидази, загального білка крові, цукру крові, амілази, холестерину, бета-ліпопротеїдів, С-реактивного білка; копрограми (на визначення вмісту жирних кислот та визначення фекальної панкреатичної еластази). Провів оперативне лікування гр. ОСОБА_7 без підтвердження лабораторно та інструментально симптомів захворювання. Не провів бактеріологічного дослідження інфільтрату (в який був замурований жовчний міхур та 12-типала кишка) у гр. ОСОБА_7 , з визначенням чутливості мікроорганізмів до антибіотиків. Провів гр. ОСОБА_7 недостатню антибактеріальну терапію, що призвело в подальшому до смерті ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, 01 березня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до лікарів КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради зі скаргами на болі в області печінки та кишківника, в подальшому його госпіталізовано до терапевтичного відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, після проведення необхідних обстежень встановлено, що ОСОБА_7 необхідне оперативне втручання, тому останнього 08 березня 2023 року переведено до хірургічного відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради та лікуючим лікарем призначено завідуючого хірургічним відділення ОСОБА_4 , який надалі проводив обстеження, оперативне втручання з приводу видалення жовчного міхура (холецистектомії) та лікування ОСОБА_7 , але проявивши злочинну недбалість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи можливість належним чином виконати свої професійні обов`язки, не провів інструментального та лабораторного обстеження, провів оперативне лікування без підтвердження лабораторно та інструментально симптомів захворювання, не провів бактеріологічного дослідження інфільтрату (в який був замурований жовчний міхур та 12-типала кишка) у ОСОБА_7 , з визначенням чутливості мікроорганізмів до антибіотиків; провів ОСОБА_7 недостатню антибактеріальну терапію.

Таким чином, медична допомога ОСОБА_7 з 08 березня 2023 року по 21 березня 2023 року лікуючим лікарем, а саме завідуючим хірургічного відділення КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради ОСОБА_4 внаслідок недбалого ставлення до своїх посадових обов`язків, надавалась неналежним чином.

Відповідно до висновку експерта № 04-01/11 від 22 березня 2024 року причиною смерті ОСОБА_7 є захворювання – гостре запалення черевної порожнини, що виникло внаслідок оперативного втручання з приводу видалення жовчного міхура (холецистектомії, проведеної 09 березня 2023 року) та в своєму перебігу призвело до розвитку недостатності внутрішніх органів.

Неналежне надання медичної допомоги лікуючим лікарем КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради ОСОБА_4 в період з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року гр. ОСОБА_7 та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України не визнав в повному обсязі та пояснив, що хворий ОСОБА_7 знаходився у терапевтичному відділенні з 01 березня 2023 року по 08 березня 2023 року, він вперше його оглядав 06 березня і діагностував у нього гострий холецистит. Хворий не давав згоду на оперативне втручання. Вдруге він оглядав його через дві доби 08 березня у зв`язку із погіршенням стану. Його дружина та він погодилися на оперативне втручання, тому він був переведений у хірургічне відділення та була його добровільна згода на лікування. У історії були всі проведені аналізи: і біохімічні, і загальні, було ультразвукове дослідження за 03 березня 2023 року. 09 березня 2023 року разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він провів оперативне втручання. На операції був діагностований гострий холецистит, який був пов`язаний з тканинами із дваницятиперсною кишкою, чипцем, попереково-ободовою кишкою. Це являється запущеним холециститом і являлося абсолютним показником для оперативного втручання. Операцію закінчили дренуванням через допоміжні розрізи, трубку і печатку назовні. Враховуючи ускладнений холецистит, не було взято посів мікрофлори, так як це потребувало три-чотири доби очікування. Хворому були призначені сучасні найкращі антибіотики. Під час виконання операції, а також на ранньому післяопераційному періоді ускладнень ніяких не було. Хворому після операції проводили моніторинг, кожну добу повторювалися аналізи, він отримував і антибіотики, і кровозамінні препарати, він отримував лікування згідно з протоколом такої хвороби. На четверту добу по дренажу виділень не було. Після видалення дренажу на другий день почалися якісь мутні кров`янисті виділення, але вони були без запаху калу. Він на перев`язки запрошував своїх колег Баляса і Захарова, з якими проводив оперативне втручання, щоб підтвердили припущення. Шви з рани зняті у хворого на десяту добу, хворий на дванадцяту добу у задовільному стані був виписаний на амбулаторне лікування. За допомогою дружина хворого звернулася до нього 05 квітня 2023 року, тобто на 27-му добу після оперативного втручання. Від надання медичної допомоги у хірургії Кам`янської лікарні дружина хворого відмовилася. Він домовився із завідуючим проктологічним відділенням ОСОБА_10 і направив хворого у проктологічне відділення Черкаської обласної лікарні, де ОСОБА_7 знаходився чотири доби. Гострого перитоніту у хворого не було, була у нього нориця. У щоденниках, які в історіях хвороби та які додані до матеріалів справи, стан хворого задовільний: артеріальний тиск – 120/80, пульс 78, живіт м`який, симптоми подразнення черевини негативні. 06-го числа хворому провели колоноскопію. Підтвердили діагноз нориці. Щоденник на 7-ме число: стан хворого задовільний, артеріальний тиск - 130/80, пульс 78, зауважень немає. 07-го числа - комп`ютерне обстеження, на якому підтверджена нориця, та підтверджено, що вона випорожняється через рану назовні. 08-го числа також у щоденнику артеріальний тиск - 130/80, пульс 88, стілець до двох разів на добу ненапівсформований, зауважень немає. Чотири доби хворий знаходився в проктологічному відділенні, діагноз підтвердився. 08 квітня організовується консиліум із хірургів, які вирішують його прооперувати. 08-го числа його взяли на оперативне втручання. В протоколі операції лікар зазначив, що при лапаратомії було ушкодження тонкої кишки, з приводу чого він зробив резекцію кишки і зробив іустому підвісну. Він вважає, що це є фатальною помилкою, після чого виникають ускладнення та перитоніт. Після 08-го числа хворого прооперовано 11-го числа, 13-го, 14-го, 16-го, 18-го, 21-го числа. Хворий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , де до цього часу надавалася медична допомога хворому за період з 05 квітня по 08 травня. Згідно з висновком управління охорони здоров`я, який він надав до матеріалів справи, допомога хворому надавалася згідно з протоколами надання допомоги при гострому холециститі. Зазначив, що експертизи проведені із порушеннями та є нечинними, так як не був залучений хірург, який би проаналізував помилку лікаря, помилку фахівця та помилку хворого. Вважає, що гострий перитоніт не міг протікати два місяці і його звинувачують безпідставно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що стороною державного обвинувачення не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом в установленому кримінальним процесуальним законом порядку доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 03 березня 2023 року її чоловіка забрала швидка, так як у нього був забитий жовчний. Він лежав тиждень у терапії, обидві його картки були у терапії, а також картка онкохворого. Коли дружина ОСОБА_4 була на обході в терапії, вона оглянула чоловіка і відразу сказала, що потрібен ОСОБА_11 . ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прийшли до її чоловіка і сказали, що 8-го числа його оперувати не будуть, оскільки свято, а прооперують дев`ятого числа. Вона повідомила ОСОБА_11 , що у нього спайки, однак він сказав, що обійде їх. Вона бачила, що ОСОБА_11 взяв картки її чоловіка та ознайомився з ними вже після операції. Чоловік лежав тиждень у лікарні. ОСОБА_11 сказав її чоловіку, щоб поки він залишався лежати в реанімаційному відділенні, а потім його перевели в хірургію, де весь час до нього приходив Баляс. Потім ОСОБА_11 прийшов із своїм сином, сказав, що привів професора і її чоловіка забрали у перев`язочну. Поки вона в цей час з`їздила додому та повернулася, чоловік в палаті вже лежав під маскою. Виписали її чоловіка 21-го числа. Вони приїхали додому. Із місця розрізу над печінкою текло, із місця, де стояв дренаж, текли фекалії. Вона зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила йому про це. Він їй сказав покласти клейонку під чоловіка і воно стече. Через деякий час у чоловіка піднялася температура, і вона знову зателефонувала до ОСОБА_11 , він сказав дати рідкий анальгін, що вона і зробила. Потім вона побачила, що її чоловік весь в рідинах гнійних, текло жахливо. Вона його перев`язала та попросила сусіда відвезти їх в лікарню. ОСОБА_11 забрав його на перев`язку, потім підійшов і Баляс, якого вона запитала скільки це триватиме, на що отримала відповідь, що стікатиме ще близько двох місяців. У чоловіка трималася довгий час висока температура, вона знову зателефонувала до ОСОБА_11 , на що той відповів, що нічого не може зробити. Моя донька, яка приїхала із Польщі, поїхала до ОСОБА_11 за направленням до лікарні в м. Черкаси. ОСОБА_11 запропонував покласти чоловіка до їх лікарні, щоб вони його прокапали, на що вони не погодилися. Тоді їм дали швидку і ОСОБА_11 домовився із ОСОБА_10 , щоб його поклали в проктологію в м. Черкаси. Вже там чоловіка обстежили і на колоноскопії виявили пробиту кишку. На МРТ виявили багато гною. ОСОБА_12 скликав консиліум із хірургів та чоловіка забрали на операцію. В реанімаційному відділенні чоловік лежав півтора місяці. Завідуючий хірургічним відділенням сказав їй, що вони занадто пізно приїхали. ОСОБА_11 взяв з неї за операцію 10 000,00 грн. Потім чоловік помирає, де їм з моргу дали висновок, що у нього серцева недостатність, а не післяопераційний абсцес. Вважає, що ОСОБА_11 не долікував її чоловіка і завчасно виписав з лікарні. Коли робили колоноскопію, лікар їй повідомив, що у її чоловіка пробита кишка. У обласній лікарні операцію робив ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , прізвище вона не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_4 здійснював огляд хворого ОСОБА_7 та запросив його до терапевтичного відділення для огляду. Після проведеного огляду виявилося, що пацієнта потрібно було оперувати, так як у нього був холецистит, тому його перевели в хірургію та на наступний день здійснили оперативне втручання. Після цього пацієнта перевели в палату інтенсивної терапії. Операція була проведена згідно з протоколами. Лікуючого лікаря визначив колишній заввідділенням. Під час операції асистували він та ОСОБА_8 , анестезію вводив лікар ОСОБА_15 . Про виписку хворого приймав рішення ОСОБА_4 , так як його стан здоров`я був задовільний. ОСОБА_7 приїздив до них на перев`язки у задовільному стані, він також оглядав хворого і дивився, що в місці, де стояв дренаж, були виділення, однак запаху калу не відчувалося. Одного разу до ОСОБА_4 приходила дружина ОСОБА_7 та просила його надати їй направлення в м. Черкаси, оскільки у хворого була підвищена температура. Їх службовою швидкою доставили до обласної лікарні в м. Черкаси до проктології, де він знаходився чотири дні, а потім його перевели у хірургію;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він брав участь в оперуванні ОСОБА_7 , оперував ОСОБА_4 , а він та ОСОБА_9 асистували, анестезію проводив ОСОБА_15 . Оперували гострий холецистит; операцію виконували згідно з протоколами. Всі протоколи операцій знаходяться у завідуючого відділенням. Розбіжностей перед операцією та після операції не було, тому це означає, що все було зроблено згідно з протоколами. Йому не відомо, чи проводилося інструментальне та лабораторне обстеження ОСОБА_7 перед операцією, а також чи проводилися післяопераційні дослідження. Одноразово він ОСОБА_11 був запрошений на перев`язку ОСОБА_7 , однак все було стабільно, скарг від нього не було. Історію хвороби у них веде лікуючий лікар. У ОСОБА_7 лікуючим лікарем був ОСОБА_4 . Пояснив, що при гострому перитоніті всі покази до оперативного лікування, тому що час йде на години і прожити з таким діагнозом можна добу, максимум – чотири;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що на той час, будучи черговим лікарем по лікарні, він виписував з метою знеболення наркотичний медичний засіб. Наркотичний засіб виписувався на післяопераційний період, адже згідно з протоколом хворий знеболюється в реанімаційному відділенні. Наркотичний засіб виписувався для ОСОБА_7 один раз в той день, коли була проведена операція, який був йому введений. В історії хвороби підписується черговий лікар і медична сестра, яка вводила засіб. В послідуючому він не оглядав вказаного пацієнта. Лікування ОСОБА_7 проводив його лікуючий лікар ОСОБА_4 . Пояснив, що з гострим перитонітом особа може прожити три, чотири дні. Також зазначив, що якщо хворий був обстежений за день-два до оперативного втручання, то немає потреби повторно проводити ті ж самі аналізи;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що лікування ОСОБА_7 проводилося згідно з локальними протоколами, була виконана операція – холецистектомія. Він оглядав хворого перед операцією, проводив йому загальний наркоз. Післяопераційне лікування погоджували з лікуючим лікарем ОСОБА_4 . Хворий соматично був із категорією середньої важкості/важкий, оскільки були наявні супутні патології. У хворого був калькульозний холецистит в стадії абсцедування, тобто був гострий процес, який потребував оперативного втручання. З аналізами хворого він знайомився. ОСОБА_7 знаходився в терапевтичному відділенні на лікуванні, звідки його перевели в хірургічне відділення. ОСОБА_7 знаходився в реанімаційному відділенні сім днів. Про виписку хворого рішення приймає лікуючий лікар. Що робилося в операційній рані, він не знав, так як він відповідає за життєві показники хворого та глибину наркозу;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що був асистентом на першому втручанні ОСОБА_7 в Черкаській обласній лікарні, а повторним втручанням була обробка черевної порожнини. Перше оперативне втручання проводив лікар ОСОБА_17 , а він був у нього асистентом. З того, що він пам`ятав, у ОСОБА_7 були виявлені абсцеси черевної порожнини, дефекти в товстій кишці. ОСОБА_7 у лікарні в м. Кам`янка лікувався з гангренозним холециститом, далі якимось чином потрапив в проктологічне відділення в Черкаській обласній лікарні, а вже звідти, після проведеної КТ діагностики, завідуючий відділенням ОСОБА_10 ініціював його переведення до хірургії. Абсцеси по животу ОСОБА_7 могли виникнути через гангренозний холецистит. Він бачив результати КТ, де були знайдені абсцеси черевної порожнини, але вони описувалися як ізольовані. Під час оперативного втручання була виявлена злукова хвороба, візуально гнійники між кишками, гнійник в ділянці правого підребер`я. Було проведено вісцероліз та знайдено декілька абсцесів. Операція тривала декілька годин, тому що була жахлива спайка кишок. Після операції пацієнт був поміщений в реанімаційне відділення, а потім потрапив під управління лікуючого лікаря, який слідкує за динамікою та обстеженнями. Так як був млявоплинний перитоніт, було наступне втручання, але операція була проведена один раз;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що із ОСОБА_4 вона працює разом у лікарні, а ОСОБА_7 був їхнім пацієнтом. Щодо події, яка відбулася, пояснила, що вона виконувала свої обов`язки як анестезист. Вона ставить у вену, слідкує за моніторами, перевіряє апаратуру для штучної вентиляції легень монітора пацієнта і весь час слідкує за хворим. При проведенні оперативного втручання ОСОБА_7 були лікарі ОСОБА_4 , ОСОБА_15 . Операція пройшла нормально, все було стабільно. З приводу чого проводили ОСОБА_7 операцію, вона не пам`ятає. Після проведення операції хворий був в реанімаційному відділенні під наглядом постової медсестри і лікаря. В подальшому вона особисто не вводила ніякі препарати ОСОБА_7 . Із історії хвороби вбачається, що наркоз ОСОБА_7 вводила вона через дев`ять днів після операції з метою знеболювання;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила суду, що ОСОБА_4 працює лікарем-хірургом, а ОСОБА_7 був їхнім пацієнтом та спостерігався у них в лікарні. У 2017 році вони з ним заключили декларацію. Коли у них розпочався електронний запис, він був направлений на фітотерескопію та УЗД. По висновках фітотерескопії все було добре, по УЗД були виявлені жовчнокам`яні хвороби і холецистит. Зі слів дружини, вона знає, що ОСОБА_7 був в тяжкому стані і була проведена операція. З листопада 2022 року до неї ОСОБА_7 не звертався і записів прийому немає;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що вже 20 років працює в лікарні, ОСОБА_4 добре знає. ОСОБА_7 був їхнім пацієнтом. У 2018 році була складна декларація, пацієнт позитивний, регулярно ходив на прийом, виконував вказівки лікаря. Обстеження призначала ОСОБА_21 . Вона виписувала по вказівці лікаря, які їм потрібно здати аналізи, здійснювали записи в комп`ютері. Коли вони стали на облік в онколікарню, то постійно приходили до них. Останній його візит був восени 2022 року. За оперативне лікування вона з лікарем дізналася, коли ОСОБА_7 був у стаціонарі;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що ОСОБА_4 знає та у них робочі відносини. Прізвище “ ОСОБА_22 ” він не пригадує, так як пройшло вже два роки, і у них постійно такі пацієнти в Черкаській обласній лікарні. Все записується в історії хвороби лікуючим лікарем та медичній картці стаціонарного хворого. Чи телефонував ОСОБА_4 щодо ОСОБА_7 , він не пам`ятає, до нього часто телефонують лікарі щодо пацієнтів, надання консультацій, і він нікому не відмовляє, якщо це по його профілю;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що був лікуючим лікарем ОСОБА_7 , коли він знаходився Черкаській обласній лікарні, діагнозу він точно не пам`ятає, пригадує що у нього була товстокишкова нориця і він був прооперований з цього приводу. Операцій було декілька. Першу операцію проводив ОСОБА_13 і ОСОБА_17 , також проводив операції завідуючий ОСОБА_24 . ОСОБА_7 був встановлений діагноз - перитоніт, тому його оперували першочергово. Діагноз перитоніт виставляється на операції, які його види, яка стадія. Він на операції не був. Коли були оперативні втручання, тоді їх пацієнт потребував. Історію хвороби веде лікуючий лікар, а операцію пише той, хто оперував. Коли ОСОБА_7 брали на першу операцію, у нього був перитоніт, який конкретно він не пам`ятає, до цього він не знає, що було у пацієнта. Він не пам`ятає такого випадку, щоб людина прожила два місяці з перитонітом. Кілька днів прожити можна з таким діагнозом. Гострий перитоніт - це як ускладнення якогось захворювання;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що він був як черговий лікар-хірург і декілька разів брав участь у обробках в операційній. У якому стані приїхав пацієнт ОСОБА_7 , він не може сказати. На скільки він пам`ятає, його оперував завідуючий відділенням. Діагноз попередньо був як стан після холецистектомії, був перитоніт, і він також брав участь двічі в оперативних втручаннях. Коли він вже побачив пацієнта, то оперували його з діагнозом як в`яло перетікаючий перитоніт. Проводилися санація черевної порожнини, її обробляли фізрозчином та антисептиками згідно з протоколами лікування. Деяка позитивна динаміка у пацієнта була. Коли він був у операційній, то він не бачив порізів, переферацій. Чогось критичного, щоб застерігало під час операції на кишківнику, не було. Є ознаки, при яких можна виявити перитоніт: це біль в животі, характерні симптоми подразнення черевини, якщо є дренажі, це може бути процес локальний, не всі види дренажів можуть свідчити про те, що це гострий перитоніт, процес може бути ізольований, може бути нориця, кожний випадок потрібно окремо розглядати;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що ОСОБА_4 знає та перебуває з ним у службових стосунках, працює у реанімації. Вона відносно пацієнта виконувала призначення лікаря, знеболювала хворого, відслідковувала динаміку пацієнта, тиск, температуру вимірювала. Хворий після операції знаходився в палаті інтенсивної терапії, коли це було вона не пам`ятає, тому що пройшло багато часу. Лікуючий лікар робить призначення, а вона виконує призначення лікаря; - показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що із ОСОБА_4 вони колеги. ОСОБА_7 спочатку до неї поступив, коли це було вона не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Вона прийшла на роботу, людина вже була, вони зробили обстеження, стало зрозуміло, що це жовчнокам`яна хвороба і згідно з протоколами потрібна була консультація хірурга. ОСОБА_4 відразу прийшов, оглянув пацієнта і залишив запис. Коли поступає пацієнт, ми відразу беремо загальний аналіз крові, сечі, біохімію крові. Вона вже точно не пам`ятає, який діагноз ставили: холецистит під питанням, жовчнокам`яну хворобу під питанням. Направили на УЗД. ОСОБА_4 оглянув пацієнта, надав рекомендації і домовилися, що на наступний день він забере до себе хворого у відділення хірургії. Далі що відбувалося, вона не знає, так як вони пацієнта передали до них у відділення;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що ОСОБА_4 їй незнайомий. ОСОБА_7 знає, так як приймала участь у його лікуванні. Діагноз пам`ятає погано, так як це було два роки тому. Її було викликано у проктологічне відділення, куди було доставлено пацієнта для огляду як передопераційного, і потім вона йому проводила наркоз у Черкаській обласній лікарні. Пам`ятає, що ця операція була дуже тривала. Пацієнт поступив до них із Кам`янської районної лікарні у зв`язку із якимись ускладненнями для діагностики та лікування і, як виявилося, потрібно було його оперувати. Вона не ставить показань до оперативного втручання, у її обов`язки входять введення наркозу для нормального оперативного втручання. Вона здійснює забезпечення під час операції. На скільки вона пам`ятає, у пацієнта були множинні кишкові абсцеси. Операцію проводив ОСОБА_29 , другого не пригадує, хто оперував, а хто асистував вона не пам`ятає. Вона приймала один раз участь у операції як анастазіолог, це була перша операція у пацієнта в обласній лікарні. Вона слідкує за життєзабезпеченням пацієнта та оптимальними умовами для хірургів для проведення оперативного втручання. Для санації черевної порожнини характерно проведення декількох оперативних втручань, планова лапаротомія. Показання для оперативного втручання ставлять хірурги;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка показала суду, що з обвинуваченим незнайома. Пацієнта ОСОБА_7 пам`ятає. На патанатомічне дослідження був доставлений труп чоловіка та згідно з протоколом патанатомічного розтину безпосередньою причиною смерті була наростаюча інтоксикація, діагноз - це абсцес черевної порожнини, абсцес духвинної ділянки, піддіафрагмальний абсцес, печінковий абсцес. Була зроблена операція: дренування підпечінковго абсцесу, а фоновий стан, стан після операції - холецистектомія, ускладнення товстокишковою норицею, стресова виразка тонкого кишківника з перфорацією (була зроблена операція), резекція тонкої кишки, дифузний фіброзний перитоніт, некроз післяопераційної рани, двобічна пневмонія, токсична дистрофія парафіментозних органів. Супутній стан: ішемічна хвороба серця, тобто безпосередньою причиною смерті є гостра серцева недостатність при наростаючій інтоксикації внаслідок запальних процесів. Результати дослідження трупа було оформлено протоколом № 114 від 08 травня 2023 року. Довідку виписує той лікар-патологоанат, який проводив розтин. Лікарське свідоцтво про смерть було виписано відразу та остаточно, тому що причина смерті була очевидною. У експертів було питання щодо кишківника. Її запитували, чи були свіжі перфорації нориці на момент розтину. Таких не було. Була одна перфорація, ушита, шви якої були спроможні. По простому були дирки. З гострим перитонітом пацієнт може прожити протягом доби. На момент розтину органи черевної порожнини були вкриті фібринами, але це як наслідок перитоніту, але не свіжого;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що з обвинуваченим він незнайомий. Пацієнт ОСОБА_7 йому відомий. Точну дату цієї події він не пам`ятає, він був на чергуванні із ОСОБА_13 . Їх викликали в проктологічне відділення на консультацію. Пройшли дообстеження КТ і в черевній порожнині були виявлені гнійники. Пацієнта перевели в хірургічне відділення на оперативне лікування. В той же день пацієнта він з ОСОБА_31 прооперували. Йому відомо, що хворому була виконана операція – холецистектомія. Підозрювалося, що у хворого є кишкова нориця, тому, власне, він спочатку був госпіталізований в проктологічне відділення. Коли зробили КТ, у хворого під печінкою виявили гнійники. Вони вважали, що гнійники можуть бути пов`язані із холецистектомією. Проктолог сказав, що кишкова нориця може сама закритись, а гнійники вірогідно пов`язані з першим оперативним втручанням. Він оперував хворого, а ОСОБА_32 асистував. Те, які дослідження були на КТ, вони виявили і під час операції. Окрім того, були виявлені гнійники і в малому тазі, прибрюшинній клітковині, виражений спайковий процес в черевній порожнині, оскільки раніше у хворого була операція щодо утворення сигмовидної кишки. Виявлені міжпетельні абсцеси та під печінкою гнійник. Гною в загальній кількості було до літри, під печінкою - до півлітри. Вказані об`єми він повинен був зафіксувати у протоколі. Вказані абсцеси пов`язані із попереднім оперативним втручанням. Гострий холецестит має ряд ускладнень, тому абсцеси післяопераційні могли виникнути як ускладнення після проведеної холецистектомії. На повторній операції він асистував завідуючому відділенням і ним була зроблена ще одна обробка на санаційній ревізії, тобто він тричі брав участь у оперативному втручанні пацієнта. Коли розкривали гнійники, в животі був місцевий перитоніт, застарілий, і повторні оперативні втручання необхідні були, щоб зменшити контамінацію бактерій в черевній порожнині. У ОСОБА_7 був місцевий гнійний перитоніт, абсцес черевної порожнини;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка пояснила суду, що вона є донькою померлого ОСОБА_7 , з обвинуваченим познайомилася, коли її батькові робили операцію. Вона була у Польщі. Приїхала додому у квітні 2023 року і, побачивши тата, була шокована. Він був худий, рани були відкриті, з тих ран витікав гній, температура була 40 градусів. На другий день, 04 квітня 2023 року, вони з мамою пішли до лікаря, щоб він відреагував на те все. ОСОБА_4 запропонував покласти батька в Кам`янську лікарню, але вона наполягала на направленні до лікарні в м. Черкаси. ОСОБА_11 викликав їм швидку, якою їх відвезли до лікарні. В Черкасах батька спочатку направили до проктології, там йому зробили колоноскопію, томографію та аналізи. І біля печінки знайшли гнійники. Його забрали на операцію, яка тривала дев`ять-десять годин, робили чистку черевної порожнини, потім лежав у реанімації. Після того, ще чотири чи п`ять разів проводили чистку черевної порожнини. Коли вона приїхала додому із Польщі, то бачила, що у батька рани були незашиті, з ран витікав гній та фекалії; вона йому робила перев`язки;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав суду, що з обвинуваченим вони просто знайомі. ОСОБА_7 до них був переведений з проктології 08 квітня 2023 року. Йому було проведено оперативні втручання і цього пацієнта він оперував тричі: 11 квітня, а також 13 та 14 квітня. Для пацієнта це була друга операція, для нього - перша. Вони виявили перфорацію стресової виразки тонкого кишківника і каловий перитоніт. Послідуючі операції – це наслідки патології, яка була виявлена при першому оперативному втручанні. Згідно з медичною документацією за місяць у пацієнта була операція з приводу гострого гнійного деструктивного калькульозного холециститу. В післяопераційний період у пацієнта було підтікання, гнійні виділення з рани через дренажні отвори. Де до цього лікувався пацієнт, йому невідомо. У кожного цей процес, перитоніт, протікає по різному. По характеру виділень можна певним чином зрозуміти, що рана погано загоюється, починається запальний процес. ОСОБА_7 було проведено сім операцій. Перша операція була по вимозі, друга – також в певній мірі по вимозі, а наступні – це заплановані програмовані санаційні релапаратомії;

- показаннями свідка ОСОБА_34 , який показав суду, що ОСОБА_7 був їхнім пацієнтом, але він його не вів. Він не міг пригадати, чи здійснював огляд пацієнта 03 травня 2023 року. Наскільки він пам`ятав, то він не робив записів в історії хвороби ОСОБА_7 .

Від допиту свідка ОСОБА_35 прокурор відмовився.

- рапортом помічника чергового т.в.о. начальника СПД № 2 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 від 17 травня 2023 року, відповідно до якого 17 травня 2023 року отримана заява ОСОБА_6 по пошті з проханням провести перевірку щодо дій лікарів ОСОБА_4 та ОСОБА_37 , які, на думку заявниці, не дослідивши медичну картку її чоловіка ОСОБА_7 , провели оперативне втручання (том 1, а.с. 84);

- заявою від 17 травня 2023 року, поданою ОСОБА_6 на ім`я начальника поліції м. Кам`янка Черкаської області ОСОБА_38 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності лікарів Кам`янської лікарні ОСОБА_4 та ОСОБА_37 , за вини яких помер її чоловік ОСОБА_7 (том 1, а.с. 85);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 96 від 08 травня 2023 року, в якому вказано причину смерті ОСОБА_7 : гостра серцева недостатність; абсцес черевної порожнини (операція) (том 1, а.с. 92);

- протоколом (картою) патологоанатомічного дослідження № 114 від 08 травня 2023 року, КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради», оформленого на ОСОБА_7 , за яким заключний діагноз: товстокишкова нориця (09 березня 2023 року – холецистектомія); абсцес правої здухвинної ділянки; піддіафрафрагмальний абсцес справа; підпечінковий абсцес справа; розповсюджений перитоніт; стресова виразка тонкого кишківника з перфорацією (12 квітня 2023 року); абдомінальний сепсис; синдром поліорганної недостатності; інтоксікаційний синдром; нагноєння післяопераційної рани. Супутнє: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, синусова тахікардія, гастроеюнальна виразка, гостра з кровотечею. Клініко-патанатомічний епікриз: наростаюча інтоксикація і гостра серцева, гостра ниркова недостатність явились безпосередньою причиною смерті (том 1, а.с. 130-131);

- протоколом огляду предметів від 17 серпня 2023 року (том 1, а.с. 132);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2023 року (том 1, а.с. 133);

- протоколом огляду предметів від 30 серпня 2023 року (том 1, а.с. 218-219);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30 серпня 2023 року (том 1, а.с. 220-222);

- протоколом огляду предметів, документів та зразків від 15 вересня 2023 року (том 1, а.с. 226);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15 вересня 2023 року (том 1, а.с. 227);

- протоколом огляду предметів, документів та зразків від 22 вересня 2023 року (том 1, а.с. 228);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 вересня 2023 року (том 1, а.с. 229);

- протоколом огляду предметів, документів та зразків від 26 жовтня 2023 року (том 1, а.с. 230);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 жовтня 2023 року (том 1, а.с. 231);

- дипломом Д-1 № НОМЕР_1 , виданим ОСОБА_4 , в тому, що він вступив до Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту та у 1979 році закінчив повний курс інституту за спеціальністю лікувальна справа (том 1, а.с. 245);

- наказом № 85 по Кам`янській райлікарні від 31 липня 1980 року про призначення ОСОБА_4 на посаду лікаря-хірурга (том 1, а.с. 244; том 3, а.с. 193);

- наказом № 162 по Кам`янській райлікарні від 29 грудня 2006 року про призначення завідувача хірургічним відділенням ЦРЛ ОСОБА_4 (том 3, а.с. 192);

- посвідченням № 690, яке дійсне до 23 листопада 2026 року, виданим ОСОБА_4 про атестацію в атестаційній комісії при Управлінні охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації від 23 листопада 2021 року № 426-В, за яким йому підтверджено кваліфікаційну категорію зі спеціальності хірургія (том 1, а.с. 246);

- положенням про хірургічне відділення КНП «Кам`янської БЛ» Кам`янської міської ради, затвердженим головним лікарем КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради ОСОБА_39 05 січня 2023 року (том 1, а.с. 214-216);

- посадовою інструкцією завідувача хірургічним відділенням, затвердженою головним лікарем КНП «Кам`янської БЛ» Кам`янської міської ради ОСОБА_39 05 січня 2023 року, з відміткою про ознайомлення лікарем ОСОБА_4 під особистий підпис 05 січня 2023 року (том 1, а.с. 195-198);

- графіком/табелем обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за березень 2023 року, в якому значиться завідуючий відділенням хірургії ОСОБА_4 (том 2, а.с. 9-10)

- клінічним маршрутом пацієнта з гострим холециститом (том 3, а.с.139-141);

- протоколом надання допомоги з гострим холецеститом (том 3, а.с.142-146);

- клінічним маршрутом пацієнта з гострим панкреатитом (том 3, а.с. 147-148);

- протоколом надання допомоги з гострим панкреатитом (том 3, а.с. 149-155);

- клінічним маршрутом пацієнта з перфоративною виразкою (том 3, а.с. 156-159);

- протоколом надання допомоги хворим з проривною виразкою (том 3, а.с. 160-164);

- локальним протоколом надання медичної допомоги при хронічному холециститі, затвердженого головним лікарем КНП «Кам`янська БЛ» ОСОБА_39 (том 3, а.с.165-167);

- локальним протоколом надання медичної допомоги при хронічному панкреатиті, затвердженим головним лікарем КНП «Кам`янська БЛ» ОСОБА_39 (том 3, а.с. 168-173);

- локальним протоколом надання медичної допомоги при жовчнокам`яній хворобі, затвердженим головним лікарем «Кам`янська БЛ» ОСОБА_39 (том 3, а.с. 174-177);

- протоколом огляду предметів від 01 квітня 2024 року (том 3, а.с. 194);

- постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01 квітня 2024 року (том 3, а.с. 195);

- постановою слідчого про уточнення прізвища потерпілого - пацієнта ОСОБА_22 від 20 квітня 2024 року (том 3, а.с. 219);

- медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 8488, з документами (том 4, а.с. 1-28);

- медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 8662, з документами (том 4, а.с. 29-213);

- медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 739, з документами (том 4, а.с. 214-260);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/11 Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 22 березня 2024 року, в підсумках якої зазначено, що між неналежним наданням медичної допомоги в КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради лікуючим лікарем ОСОБА_4 в період з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року гр. ОСОБА_7 та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок. Експерти вважають, що надання медичної допомоги належним чином могло запобігти смерті гр. ОСОБА_7 . Водночас між наданням медичної допомоги в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради в період з 05 квітня 2023 року по 08 травня 2023 року гр. ОСОБА_7 та настанням його смерті причинні зв`язки відсутні (том 3, а.с. 105-129);

- показаннями допитаних у судовому засіданні 26 червня 2025 року у відповідності до вимог ст. 356 КПК України експертів ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які підтримали наданий ними висновок комісійної експертизи за матеріалами справи № 04-01/11 від 22 березня 2024 року;

- висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 3 від 14 січня 2026 року, проведеної на підставі ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року за клопотанням сторони захисту, з опису та мотивів якої вбачається, що медична допомога (обстеження та лікування) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради лікуючим лікарем ОСОБА_4 надавалась неналежним чином, у зв`язку з чим причиною смерті гр. ОСОБА_7 стали ускладнення у вигляді третичного перитоніту, сепсису з явищами септичного шоку та поліорганої недостатності, двобічної пневмонії, що виникли при лікуванні гнійно-септичних ускладнень, розвиток яких був пов`язаний з хірургічним втручанням з приводу хронічного рецедивного калькульозного холецеститу в стадії загострення 09 березня 2023 року. При веденні ОСОБА_7 в післяопераційному періоді мали місце помилки в трактуванні клініки, недооцінка даних лабораторного дослідження, невикористання інструментального обстеження (ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, тощо), що не дозволило діагностувати всі наявні ускладнення та своєчасно змінити тактику лікування. Таким чином, між неналежним наданням медичної допомоги в КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради лікуючим лікарем ОСОБА_4 в період з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року гр. ОСОБА_7 та настанням його смерті існує причинний зв`язок (том 6, а.с. 2-99).

- показаннями допитаних у судових засіданнях 28 квітня та 19 травня 2026 року у відповідності до вимог ст. 356 КПК України експертів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які підтвердили свої висновки при проведенні комісійної судової експертизи, та вважають наданий висновок повним й таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Вказали на особливість перебігу захворювання у хворого гр. ОСОБА_7 та доцільність відтермінування хірургічного втручання до повної ліквідації запального процесу.

Сторона захисту відмовилася від допиту експертів ОСОБА_47 та ОСОБА_48 .

Надані стороною обвинувачення, зібрані та досліджені безпосередньо судом докази є взаємопов`язаними та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, доведеною, поза розумним сумнівом, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 140 КК України. Розглядаючи кримінальне провадження, суд, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи обвинуваченого про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, адже сукупністю зібраних у справі та перевірених безпосередньо у судових засіданнях доказів вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Щодо посилання обвинуваченого на наданий ним висновок Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації від 31 грудня 2024 року за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичними працівниками комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (том 5, а.с. 36-43), за яким надання медичної допомоги гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичними працівниками КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради відповідає локальному протоколу «Гострий калькульозний холецестит», затвердженого головним лікарем 05 квітня 2022 року, а ведення медичної документації ОСОБА_7 працівниками лікарні не в повній мірі відповідає установленим вимогам заповнення документації, суд зазначає, що у висновках проведених у справі експертиз чітко відображено, що при поступленні ОСОБА_7 до КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради діагноз йому було встановлено вірно та своєчасно, медична допомога йому надавалась належним чином, працівники терапевтичного відділення, що надавали йому медичну допомогу з 01 березня 2023 року до 08 березня 2023 року, діяли вірно. Разом з тим медична допомога ОСОБА_7 , починаючи з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року, в КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради надавалась лікуючим лікарем ОСОБА_4 неналежним чином, з недотриманням вимог нормативних документів.

Твердження обвинуваченого про те, що ним було вжито всіх необхідних заходів для надання невідкладної медичної допомоги хворому ОСОБА_7 суд належним чином перевірив та обґрунтовано визнає, що вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками комісійних судово-медичних експертиз, за якими визнано, що обраний для хірургічного втручання час (8 діб з початку захворювання) не був оптимальним, абсолютних показань для його проведення не було.

Позиція обвинуваченого в обгрунтування необхідності невідкладного проведення ним оперативного лікування ОСОБА_7 09 березня 2023 року не спростовує висновків щодо його винуватості, адже така мета не виправдовує і допущене обвинуваченим порушення вимог нормативних документів у медичній сфері охорони здоров`я, який, в силу покладених на нього обов`язків, повинен був їх додержуватися.

У відповідності до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне та кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Відповідно посадової інструкції завідувача хірургічним відділенням ОСОБА_4 зобов`язаний забезпечувати надання якісної медичної допомоги населенню.

Показання обвинуваченого в тій частині, що до погіршення стану здоров`я та смерті ОСОБА_7 призвели ускладнення, що виникли після операції 08 квітня 2023 року, не є спроможними, оскільки суд розглядає справу лише в межах висунутого особі обвинувачення.

Окрім того, припущення сторони захисту, що причиною смерті ОСОБА_7 була гостра серцева недостатність, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і у суду відсутні підстави сумніватися в обсязі пред`явленого обвинувачення.

При цьому суд не вбачає жодних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, не погоджуватися з висновками комісійних судово-медичних експертиз та вважати такі недопустимими доказами.

Таким чином, оцінюючи показання обвинуваченого та висунуті захисні версії, суд критично до них ставиться, оскільки покази обвинуваченого не узгоджуються із показами потерпілої, свідків, експертів, письмовими доказами та суперечать їм.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин); дані, які характеризують обвинуваченого, а саме те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем роботи позитивно, одружений, є інвалідом другої групи; обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином; згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становить три роки.

Так, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КК України, який викладено у постанові від 18 червня 2020 року в справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19), системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

Під час судового розгляду справи клопотань від сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав не заявлялось.

Разом з тим, у випадку постановлення обвинувального вироку, суд повинен звільнити особу від покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки подія кримінального правопорушення мала місце 09 березня 2023 року, враховуючи, що минуло більше трьох років, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, беручи до уваги те, що на час розгляду в суді кримінального провадження спливли строки давності, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності і ухвалення вироку із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України без визначення виду і розміру покарання.

В ході досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та інші заходи забезпечнння кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, подану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 15 червня 2023 року № 12023250350000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - залишено без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 заявляла цивільний позов під час судового розгляду, тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, у зв`язку з чим судом було залишено цивільний позов без розгляду та роз`яснено потерпілій про її право звернутись із таким позовом до суду в цивільно-правовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- медичні документи з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради: діагностичний звіт пацієнта ОСОБА_7 від 03 серпня 2022 року; обстеження лікаря від 13 жовтня 2020 року, 26 січня 2021 року, 08 червня 2021 року, 01 грудня 2021 року, 25 липня 2022 року, 10 листопада 2022 року, 17 листопада 2022 року, які проводила лікар-терапевт КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради ОСОБА_19 на 7 арк.; копії медичних документів: клінічний маршрут пацієнта з гострим холециститом на 3 арк.; протокол надання допомоги хворим з гострим холециститом на 5 арк.; клінічний маршрут з гострим панкреатитом на 2 арк.; протокол надання допомоги хворим з гострим панкреатитом на 7 арк.; клінічний маршрут пацієнта з перфоративною виразкою на 4 арк.; протокол надання допомоги хворим з проривною виразкою на 5 арк.; локальний протокол надання медичної допомоги при хронічному холециститі на 3 арк.; локальний протокол надання медичної допомоги при хронічному панкреатиті на 6 арк.; локальний протокол надання медичної допомоги при жовчнокам`яній хворобі на 4 арк.; медичні документи та зразки, а саме: медична карта стаціонарного хворого № 8488 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; біологічні зразки ОСОБА_7 ;медичні документи, а саме: копія направлення на патогістологічне дослідження № 739 від 09 березня 2023 року на ОСОБА_7 ; медичні документи та зразки, а саме: медична карта стаціонарного хворого № 8662 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірена копія протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 114 від 08 травня 2023 року ОСОБА_7 на 2-х аркушах; копії документів з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради: список медичних працівників, які надавали допомогу, посадова інструкція від 01 липня 2022 року № 76 лікаря загальної практики – сімейного лікаря, посадова інструкція від 01 листопада 2021 року № 73 сестри медичної загальної практики – сімейної медицини, витяг з наказу «Про зміну назви закладу» № 1 од від 15 січня 2021 року; наказ № 3 к-тр від 02 квітня 2018 року; наказ № 3 к-тр від 02 квітня 2018 року; сертифікат лікаря-спеціаліста № 1016 ОСОБА_19 , посвідчення № 478 ОСОБА_19 , свідоцтво МА № 21/1015 ОСОБА_20 , посвідчення № 691 ОСОБА_20 , графіки роботи, табелі робочого часу, витяг з наказу № 3 од від 03 квітня 2018 року, положення про амбулаторію загальної практики – сімейної медицини, наказ № 15 од від 24 березня 2023 року, електронна медична документація на 7 арк., направлення – 3 арк.; копії документів з КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради: посадова інструкція завідувача хірургічним відділенням, посадова інструкція лікаря-хірурга, посадова інструкція сестри медичної палатної хірургічного відділення, посадова інструкція молодшої сестри з догляду за хворими хірургічного відділення, протокол надання допомоги хворим з гострим холециститом; положення про хірургічне відділення КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради, список медичних працівників хірургічного відділення, копії медичних документів: список медичних працівників проктологічного відділення; копії: наказ, посвідчення, диплом, посвідчення на ОСОБА_10 ; копії: наказ, посвідчення, свідоцтво на ОСОБА_49 ; копії: наказ, диплом, свідоцтво на ОСОБА_50 ; копії: наказ, диплом, свідоцтво про одруження, посвідчення на ОСОБА_51 ; копії: наказ, посвідчення на ОСОБА_52 ; копії: наказ, посвідчення, свідоцтво про одруження, диплом на ОСОБА_53 ; копії: наказ, свідоцтво, посвідчення на ОСОБА_54 ; посадова інструкція завідувача проктологічного відділення лікаря хірурга-проктолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару (палатної)/брата медичного стаціонару (палатного) проктологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару/брата медичного стаціонару (процедурного кабінету) проктологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару/брата медичного стаціонару (перев`язувального кабінету) проктологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару/брата медичного стаціонару (перев`язувального кабінету) проктологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; положення про проктологічне відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; графік роботи проктологічного відділення; клінічний маршрут пацієнта з повною товстокишковою норицею; список працівників хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня»; копії: витяг з наказу, диплом, сертифікат спеціаліста, посвідчення ОСОБА_24 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, сертифікат спеціаліста ОСОБА_25 ; копії: витяг з наказу, диплом, сертифікат спеціаліста, посвідчення ОСОБА_13 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста, свідоцтво ОСОБА_23 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, посвідчення ОСОБА_17 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом ОСОБА_34 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, відомість про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки, свідоцтво ОСОБА_55 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_56 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_57 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_58 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_59 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_59 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_60 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_61 ; копії: витяг з наказу, диплом, свідоцтво про шлюб ОСОБА_62 ; копії: витяг з наказу ОСОБА_63 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_64 ; копії: витяг з наказу, диплом ОСОБА_65 ; копії: витяг з наказу, посвідчення ОСОБА_66 ; графіки роботи; положення про хірургічне відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція завідувача хірургічного відділення, лікаря-хірурга КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару (палатної)/брата медичного стаціонару (палатного) хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару/брата медичного стаціонару (процедурного кабінету) хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару/брата медичного стаціонару (перев`язувального кабінету) хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; клінічний маршрут з гострим перитонітом хірургічного відділення КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради»; локальний протокол надання хірургічної допомоги пацієнту при гострому перитоніті в КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради»; список працівників відділення анестезіології та інтенсивної терапії, які в умовах КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» надавали медичну допомогу ОСОБА_7 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, сертифікат ОСОБА_67 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, посвідчення ОСОБА_68 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, посвідчення, відомість про проходження підвищення кваліфікації ОСОБА_69 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, сертифікат, посвідчення ОСОБА_70 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, сертифікат, посвідчення ОСОБА_71 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, свідоцтво про шлюб, посвідчення ОСОБА_72 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_73 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_74 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_75 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_76 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_77 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_78 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_79 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_80 ; копії: витяг з наказу, свідоцтво, диплом спеціаліста ОСОБА_28 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, посвідчення ОСОБА_81 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_82 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, посвідчення ОСОБА_83 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, посвідчення ОСОБА_84 ; копії: витяг з наказу, сертифікат спеціаліста, диплом спеціаліста ОСОБА_85 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_86 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_87 ; копії: витяг з наказу, сертифікат, посвідчення, диплом спеціаліста, свідоцтво про шлюб ОСОБА_88 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_89 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_90 ; копії: витяг з наказу, свідоцтво, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_91 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, свідоцтво про шлюб ОСОБА_92 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_93 ; копії: витяг з наказу, свідоцтво, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_94 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_95 ; копії: витяг з наказу, свідоцтво, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_96 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста, свідоцтво про шлюб ОСОБА_97 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_98 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста ОСОБА_99 ; копії: витяг з наказу, посвідчення, диплом спеціаліста, свідоцтво про одруження ОСОБА_74 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_100 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста ОСОБА_101 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, свідоцтво про одруження ОСОБА_102 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, свідоцтво ОСОБА_103 ; копії: витяг з наказу, диплом спеціаліста, свідоцтво ОСОБА_104 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_105 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_106 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_107 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_108 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_109 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_110 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_111 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_112 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_113 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_114 ; копії: витяг з наказу на ОСОБА_115 ; табелі; положення про відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»; посадова інструкція завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; посадова інструкція лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; посадова інструкція старшої сестри медичної/старшого брата медичного відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; посадова інструкція сестри медичної/старшого брата медичного (перев`язувального кабінету) відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; посадова інструкція сестри медичної стаціонару (палатна)/старшого брата медичного стаціонару (палатний) відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; робоча інструкція молодшої медичної сестри/молодшого медичного брата з догляду за хворими відділення анестезіології та інтенсивної терапії лікаря-анестезіолога КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», медичні документи: медична карта стаціонарного хворого № 739 ОСОБА_7 , 1963 року народження, копія медичної карти амбулаторного хворого № 398 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія медичної карти амбулаторного хворого № 1474 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія відеоезофагогастродуоденоскопії від 24 листопада 2022 року, оформлена на ОСОБА_7 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гістологічні препарати померлого ОСОБА_7 : парафінові блоки - 8 шт., скельця - 2 шт., гістологічні препарати операційного матеріалу від 14 квітня 2023 року та 17 квітня 2023 року № 6195, 6197, 6201, 6405, 6407, парафінові блоки - 13 штук, скельця - 8 шт., які поміщено до спецпакету INZ 2003075 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження, – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1