Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №524/2657/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2657/26

Номер провадження 3/524/1617/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2026 року о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді біля дверей до кв. АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду, з відміткою: "адресат відсутній" (а.с.12,15,16,). Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до суду є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №568194 від 10.03.2026 року, адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2026 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 10.03.2026 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17.03.2026 року та була розподілена головуючому судді Пальчик О.О. Згідно постанови головуючого судді Пальчик О.О., до особи, яка при тягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано привід, який органами Національної поліції виконаний не був. Згідно постанови головуючого судді Пальчик О.О., вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення та повернувся в провадження суду 18.06.2026 року. У відповідності до розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м.Кременчука №450 від 18.06.2026 року , даний адміністративний матеріал був розподілений головуючому судді Олейніковій Г.М. у зв`язку із перебуванням судді Пальчик О.О. у відпустці (а.с.20). Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення в провадження суду 18.06.2026 року, після закінчення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА