Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №381/2527/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/469/26

381/2527/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , її захисника – адвоката Олексієнка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 близько 21 год. 46 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї ОСОБА_3 , а саме, словесно погрожував їй фізичною розправою, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою причетність до вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_1 та пояснив, що перед подіями 12.04.2026 року вони з дружиною посварились. 12.04.2026 зранку вдома нікого не було, йому зателефонувала його мати та запросила в гості. Коли він приїхав до матері, там була дружина та дочка. Розмова з дружиною не склалась і він пішов звідти. Ввечері цього ж дня близько 21 год під`їхав до свого дому по АДРЕСА_2 та побачив, що й знаходиться автомобіль його тещі ОСОБА_4 , за кермом якого сидів її чоловік ОСОБА_5 , який повідомив йому,що теща вдома і «зараз будуть розборки». Далі, як пояснив ОСОБА_1 він припаркував свій автомобіль зайшов добудинку і запитав тещу, що вона тут робить. У відповідь теща почала його ображати нецензурною лайкою, щоб уникнути конфлікту він вийшов з будинку на вулицю, однак теща та дружина попрямували за ним та вже вдвох почали його ображати нецензурно та кидатись у бійку. На крики прибіг чоловік тещі ОСОБА_5 та почав крутити йому руки, він вирвався та пішов на вулицю, а вони почати кричати «викликайте поліцію». Він у свою чергу сів у автомобіль та поїхав, позвонивши перед цим своїй матері, щоб вона приїхала.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.04.2026 вранці поїхала разом з донькою до свекрухи щоб привітати її зі святом. З чоловіком вони посварились перед цим. Свекруха запросила його з метою , щоб ми помирились. Однак з цього нічого не вийшло, він відштовхнув її, і вона поїхала до матері на вул. Озерну. Дочка ОСОБА_6 залишилась у свекрухи , а потім пішла на вул. Вишневу додому. Вона зателефонувала дочці та дізналась , що та вдома сама і попросила співмешканця матері завезти її додому. О 21 год вона разом з матір`ю ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 приїхали на вул. Вишневу забрати доньку, ОСОБА_5 залишився в машині. ОСОБА_1 вдома не було. Потім з`явився ОСОБА_1 , поводився агресивно, коли ми всі вийшли з хати він вдарив маму по нозі та по ниркам, а коли вона ( ОСОБА_2 ) запитала його навіщо він НОМЕР_1 її маму, він почав бити мене по голові, при цьому його дії супроводжувались погрозами та нецензурною лайкою. Потім він пішов з двору та через деякий час приїхала свекруха, а ще через деякий час тітка ОСОБА_1 та вигнала її з будинку, не давши зібрати речі.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї дружини підтверджується окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, також:

письмовими заявами ОСОБА_2 від 16.04.2026 щодо погроз їй фізичною розправою 12.04.2026 о 21 год 46 хв з боку ОСОБА_1 ( а.с. 3, 5)

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2026 у ОСОБА_2 про те, що 12.04.2026 о близько 20 год за адресою АДРЕСА_3 її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, що проявилось у фізичному та психологічному тиску та письмовими поясненнями ( а.с. 9-10, 11)

рапортом щодо отримання 12.04.2026 о 21 год 36 хв повідомлення зі служби 102 щодо вчинення за адресою АДРЕСА_3 домашнього насильства ( а.с.8)

копією витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 щодо звернення 14.04.2026 зі скаргами на біль у животу, головний біль, загальне нездужання. Діагноз «стан після забою туловища, голови» (а.с.27)

копія свідоцтва про шлюб від 25.02.2014 та про народження від 24.06.2014 (а.с. 28, 30)

постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2026 щодо закриття провадженння у справі про адміністрптивне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (щодо подій 12.04.2026 о 21 год )

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_8 , матір потерпілої ОСОБА_2 , підтвердила висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки з погрозами на її адресу та адресу її дочки ОСОБА_2 , також зазначила про застосування фізичного насильства у вигляді нанесення ударів її дочці ОСОБА_2 по тулубу та голові , а також їй по ногам та спині. Після чого вона почала кричати, щоб викликали поліцію, а ОСОБА_1 втік. Поліцію викликала вона.

Свідок ОСОБА_9 , чоловік ОСОБА_8 , підтвердив, що почувши з території подвір`я крики, вийшов з автомобіля, де сидів, забіг на територію подвір`я та побачив, що його дружина ОСОБА_8 лежала на землі , а ОСОБА_1 бив ОСОБА_10 , при спричиненні ударів він лаявся в її адресу незензурно, коли вона питала чому він її вдарив та вдарив її матір, він проявляв агресію в її бік.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_11 , який на час події тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_3 , пояснив, що ввечері почув крики ОСОБА_12 та жіночі крики і вийшов з кімнати на балкон та побачив конфлікт. Теща ОСОБА_1 почала йому казати, що він зраджує її доньку з іншими жінками. На це ОСОБА_1 відповів, що не хоче мати з нею справу, буде говорити з ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_14 плюнула ОСОБА_15 в лице, а він у відповідь штовхнув її в груди і вона впала. Теща крикнула мені, щоб я викликав поліцію, на що вігн просив не втягувати його у свої справи, повернувся до себе у кімнату, одягнувся, а потім сів у машину та поїхав у місто. Перед тим як він пішов до себе в кімнату у дворі з`явився чоловік тещі ОСОБА_1 який тримав ОСОБА_1 за руки.

Також судом було допитано свідків ОСОБА_16 (голова вуличного комітету), ОСОБА_17 (приятелька потерпілої ОСОБА_2 ), які позитивно характеризують ОСОБА_2 та ОСОБА_18 (колишній чоловік матері ОСОБА_2 ), який повідомив що у 2014 році був потерпілим у справі щодо спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , якого було виправдано.

При цьому, дані свідки не були очевидцями подій 12.04.2026 з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Також суду було надано характеристику з місця проживання ОСОБА_2 , її виробничу характеристику, характеристику ОСОБА_19 з місця навчання, направлення на МРТ за наслідками ЧМ травми за березень 2026, копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 , скріншоти та диск з записами голосових повідомлень ОСОБА_8 після 12.04.2026 року , копію заяви від 01.06.2026 щодо вчинення злочину ОСОБА_8 , копію ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2026, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано службових осіб Фастівського РУП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 01.06.2026.

Водночас, перелічені вище документи не мають відношення до подій 12.04.2026 року о 21 год. 46 хв по вул. Вишневій 20/1 в м. Фастів Київської між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є предметом даного судового розгляду, тобто не є належними доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчиненнядомашньогонасильства, тобтоумисневчинення будь-якихдіянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши сторін, приходжу до висновку, що у даній справі 12.04.2026 року мав місце конфлікт на грунті триваючого процесу розлучення подружжя та відсутності згоди сторін при поділі спільного майна.

При цьому, дана обставина, не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , що виразилось у словесних погрозах фізичною розправою за встановлених судом обставин.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 173-2 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк,у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна