Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №369/10039/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10039/26

Провадження № 1-кп/369/1779/26

В И Р О К

іменем України

02.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116380000062 від 21.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Бучанського району Київської області, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що приблизно в травні 2025 року, більш точного часу та дати не встановлено, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 , приблизно в травні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.05.2025 на власні анкетні дані, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання. Таким чином, ОСОБА_2 посприяв у підробленні вищевказаного посвідчення водія шляхом надання необхідних даних, а саме своєї фотокартки та власних анкетних даних.

В подальшому, в другій половині травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.05.2025 на власні анкетні дані, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 в другій половині травня 2025 року, більш точного часу та дати не встановлено, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.05.2025 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Так, 20.05.2026, близько 12 години 59 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу будинку № 46Д по вул. В. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, після чого, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортним засобом, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 08.05.2025 на ім`я ОСОБА_2 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.2026: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати, такі документи і яке надає права з метою використання та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 29 травня 2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати, такі документи і яке надає права з метою використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та за ч. 4 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2026 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2025, яке було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 4813 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 60 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2026 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2025, яке було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2025 на ім`я ОСОБА_2 , яке поміщено до спецпакету №6603160 – залишити при матеріалах провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1