Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №285/3994/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3994/26

провадження № 1-кс/0285/643/26

01 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника 29.06.2026 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2026 щодо ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14.06.2026 ОСОБА_3 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві повідомлено про те, що протягом останнього часу мало місце систематичне навмисне розкидання саморізів ОСОБА_5 на прилеглій території та проїзду біля її магазину з метою матеріальної шкоди та завдання шкоди транспортним засобам громадян. Для можливості здійснення спостереження та контролю території біля магазину, нею було встановлено дві відеокамери, що працюють цілодобово. 05.06.2026 біля 09 год. виявила, що одна камера не працює, переглянувши відеозапис з іншої каммери виявила, що ОСОБА_5 палицею з шнурком зняв другу камеру, після чого запис з неї припинився. Вартість відеокамери становить близько 6000 грн., а вартість пошкоджених шин автомобілів ще більшою. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ІТС "Інформаційний портал Національної поліції". Станом на 24.06.2026 відомості до ЄРДР внесено не було.

Адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 14.06.2026 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області15.06.2026 та зареєстрована в ЄО за №7851 від 15.06.2026. У вказаній заяві заявник посилається на те, що вона є власником магазину, розташованого по вул. Ю. Глухова, 21, м. Звягель Житомирської області. Вказує, що протягом останнього часу мало місце систематичне навмисне розкидання саморізів ОСОБА_5 на прилеглій території та проїзду біля її магазину з метою матеріальної шкоди та завдання шкоди транспортним засобам громадян. Для можливості здійснення спостереження та контролю території біля магазину, нею було встановлено дві відеокамери, що працюють цілодобово. 05.06.2026 біля 09 год. виявила, що одна камера не працює, переглянувши відеозапис з іншої каммери виявила, що ОСОБА_5 палицею з шнурком зняв другу камеру, після чого запис з неї припинився. Вартість відеокамери становить близько 6000 грн., а вартість пошкоджених шин автомобілів ще більшою.

У поданій заяві детально були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця прохала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заявіОСОБА_3 від 14.06.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1