Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №276/1133/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1133/26

Провадження по справі № 3/276/260/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №194448 від 10.06.2026: 10.06.2026 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, порушив вимогу заборонного тимчасового припису від 09.06.2026 по 14.06.2026, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніякого припису він не отримував, працівники поліції сказали, щоб п`ять днів не контактував з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік припису не отримував, однак, йому повідомлено, щоб не приходив до неї 5 днів.

Заслухавши пояснення присутніх, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому порушення до матеріалів справи, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВБА №194448 від 10.06.2026, було додано: рапорт про опрацювання заяви від 10.06.2026 про отримання зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства її чоловіком 10.06.2026 о 13:34 год та пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2026 року.

Разом з тим, зазначені документи можуть свідчити про вчинення домашнього насильства, проте не про невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається поліцією як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Отже доказів про те, що ОСОБА_1 винесено відносно нього терміновий заборонний припис 09.06.2026 по 14.06.2026 року, матеріали справи не містять.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту порушення заборонного припису. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Так, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Допущені порушення під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Беручи до уваги приписи ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, тому справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський