Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №295/7823/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7823/26

Категорія 23

3/295/1930/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 51 КУпАП.

Суд чотири рази намагався повідомити ОСОБА_1 про судові засідання, які були призначені на 08.05.2026, 27.05.2026, 11.06.2026, 02.07.2026 року, шляхом надсилання судової повістки SMS-повідомленням та рекомендованим повідомленням на номер телефону та адресу зазначену в протоколі, однак вказаний номер телефону згідно довідки про недоставлення SMS «тимчасово недоступний», рекомендоване повідомлення повернулося із відміткою вручене.

Застосований привід до ОСОБА_1 не виконаний, із рапорту наданого інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції В. Теренюком суд вбачає, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 305359 від 03.05.2026 року номер телефону та адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказані не вірно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають повторному поверненню для доопрацювання, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до ВАП УПП в Житомирській області ДПП – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.